Справа № 661/4405/14-ц
Провадження № 2/661/1380/14
19 листопада 2014 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенка С.В.,
при секретарі - Слива І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2012 року між публічним акціонерним банком "Фінанси та Кредит" та відповідачем укладено кредитний договір № 006-040082/12-00938-вкл-к на відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивачем відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 17357,14 грн. та видано платіжну картку. Відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Проте, внаслідок того, що з боку відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплаті процентів за користування ними, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, що станом на 18.06.2014 року складає 48295,87 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також сплачені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 умов кредитного договору № 006-040082/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року та заяви-анкети № 006-040082/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року позивач відкрив на картковий рахунок ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17357,14 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.12.2015 року і сплатити проценти за користування кредитним ресурсами в розмірі, порядку й строки, встановлені цим договором.
Згідно п. 2.1.1. кредитного договору № 006-040082/12-00938-вкл-к , протягом періоду кредитування, починаючи з 24.12.2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної лінії, тобто 25.12.2015 року, кредитний ліміт щомісячно зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення в розмірі 469,11 грн.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору № 006-040082/12-00938-вкл-к, у випадку невиконання позичальником зобов'язання по зменшенню позичкової заборгованості, згідно даного договору, настають наслідки передбачені п. 3.4, 3.5, 3.6, 6.1 вказаного договору.
Відповідно до п. 3.4 кредитного договору № 006-040082/12-00938-вкл-к, банк має право призупинити видачу кредитних коштів за цим договором із блокуванням картрахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні терміну дії цього договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлюваної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за цим договором.
Згідно п. 6.1. кредитного договору № 006-040082/12-00938-вкл-к, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 18.06.2012 року, ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, через що в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 48295,87 грн. з яких - 9160,76 грн. - заборгованість за кредитним договором; 7580,52 грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором; 21606,29 грн. - заборгованість за відсотками; 9947,90 грн. - загальну сума пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зі змісту ч. 1,2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконала, тому борг в загальній сумі 48295,87 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 482,95 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 530, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України,-
вир і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору № 006-040082/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року на загальну суму 48295 грн. 87 коп., а також судовий збір у розмірі 482 грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С. В. Пилипенко