Справа № 666/6868/14-к
Провадження № 1-кп/666/358/14
03.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні клопотання у кримінальному провадженні № 42014230030000018 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ Донецької області, українку, громадянку України, освіта вища, не одружена, працює ФОП, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172 ч. 1 КК України,-
Прокурор прокуратури Дніпровського району звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з дійовим каяттям.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, умисно, з метою отримання прибутку, при здійсненні підприємницької діяльності в торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, в період часу з лютого по червень 2014 року використовувала найману працю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2013 року по травень 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня по квітень 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працювали торгівельному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без відповідного оформлення трудових книжок і ведення табелю робочого часу, відрахування внесків до Пенсійного фонду України, що призвело до порушень конституційних прав людини на працю, зокрема до недостовірного обліку виконуваної працівниками роботи та неможливості встановлення своєчасності і повноти виплати їм заробітної плати, втрати вищевказаними працівниками страхового стажу за час роботи у фізичної-особи підприємця та права на загальнообов'язкове соціальне страхування, а також до неможливості правильного та об'єктивного нарахування пенсій, чим грубо порушила законодавство про працю.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 172 КК України: інше грубе порушення законодавства про працю.
Прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялась, характеризується позитивно.
ОСОБА_4 пояснила суду, що розкаюється у вчиненому. Просить задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки не вірить в щирість її розкаяння, а також має претензії майнового характеру до обвинуваченої у зв'язку з вчиненням нею злочину за ст. 172 ч. 1 КК України.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям не може бути задоволено.
Згідно клопотання ОСОБА_4 щиро покаялася, визнала себе винною, активно сприяла слідству.
Проте з огляду на пояснення, які потерпіла ОСОБА_7 надала в судовому засіданні, вона має до обвинуваченої претензії майнового характеру, що свідчить про відсутність дійового каяття обвинувачуваної, яке є необхідною умовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42014230030000018 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 - відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1