Справа №487/10210/14-ц 19.11.2014
Провадження №22-ц/784/3299/14
19 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою того ж суду від 30 жовтня 2014 року залишена без задоволення.
Не погодившись із заочним рішенням та ухвалою, відповідач, 4 листопада 2014 року, подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бут відкрито, оскільки відповідно до ст. 293 ЦПК України така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
До того ж, ч. 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.О. Шаманська