№ 490/7861/14-ц
нп 2-п/490/82/2014
25 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2014 року, що постановлене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2014 року, що постановлене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутнотсі, вимоги заяви підтримав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18.11.2013 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 26.12.2007 року в розмірі 28028,15 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором.
Ухвалою судді від 18.11.2014 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 27.01.2014 року, про що відповідач повідомлений листом із зворотнім повідомленням. (а.с.17-18).
27.01.2014 року у судове засідання відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача справа була відкладена на 03.03.2014 рік, про що відповідач повідомлений листом із зворотнім повідомленням. (а.с.22).
За згодою представника позивача ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Однак суд враховує, що відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому заочне рішення постановлене з порушенням прав відповідача, що є підставою для його скасування.
Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, -
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, що постановлене 03.03.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015 року на 09.30 годин.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Суддя Г.В. Подзігун