Справа № 490/9977/14-ц
нп 2/490/3492/2014
резолютивна частина
10 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Голубашенко Т.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 490/9977/14-ц
30 вересня 2013 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Голубашенко Т.О.
за участю представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5,звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим квартирою АДРЕСА_1.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, крім позивача у зазначеній квартирі разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_6
Як зазначає у позовній заяві позивач, відповідачка не проживає за місцем реєстрації з серпня 2012 року без поважних причин.
Факт непроживання відповідачки підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та актом непроживання ТОВ ЖЕК "Соляні" від 15.06.2013 року.
Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жили приміщення протягом шести місяців.
При цьому ст.72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад вищевказаний строк в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Подзігун Г.В.