2-4511/11
26 грудня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -
ПАТ «Кредитпромбанк»(далі -Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку площею 345,00 кв.м. розташовані за адресою вул. Інгульська, 33/1 м. Миколаїв, Тернівка, Миколаївська область, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем, за рахунок чого задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 03.1/052/08-ZКLN від 20 березня 2008 року в сумі 996345 грн. 22 коп., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 583333 грн. 20 грн., простроченої заборгованості по кредиту -95833 грн. 08 коп., поточної заборгованості по процентам -3907 грн. 53 коп., простроченої заборгованості по процентам -213957 грн. 98 коп., пені - 76813 грн. 43 коп., штрафу - 22500 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, вимоги позову підтримує, проти заочного розгляду справи не заперчує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
20 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Банк, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 03.1/052/08-ZКLN (далі -Договір) відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 750000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 13,90 % річних строком до 19 березня 2023 року.
На забезпечення виконання умов Договору 20 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, згідно якого остання передала в іпотеку Банку нерухоме майно -житловий будинок загальною площею 332, 40 кв.м. та земельну ділянку площею 345,00 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Інгульська, 33/1, м. Миколаїв, смт. Тернівка, Миколаївська області, що належить іпотекодавцю на підстві державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ № 609347 виданий Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів Держкомзему України 20 квітня 2006 року, цільове призначення земельної ділянки -будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку.
17 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладенада додаткова угода № 1 до кредитного договору № 03.1/052/08-ZКLN від 20 березня 2008 року, згідно умов якої, пунк 1.3. кредитного договору викладено у наступній редакції: процентна ставка за наданою невідновлювальною кредитною лінією дорівнює 17,5 процента річних.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу ОСОБА_1 вказану суму.
В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредитних коштів.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Право Банку на отримання неустойки передбачене положеннями ст. 550 ЦК України.
На підставі ч. 2, ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст. 1 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Норми ч. 1 ст. 11 Закону "Про іпотеку" встановлюють, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Підставами для звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 33 вказаного Закону є невиконання або неналежнє виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
За такого, в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 22500 грн. 00 коп. належить відмовити, оскільки таке суперечить положенням закону щодо правової природи зазначеної санкції.
Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняно з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем.
За такого, суд вважає, що виходячи з принципів об'єктивності та реальності розмір пені слід зменшити до 5000 грн. 00 коп.
Таким чином слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 902031 грн. 49 коп., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 583333 грн. 20 грн., простроченої заборгованості по кредиту -95833 грн. 08 коп., поточної заборгованості по процентам -3907 грн. 53 коп., простроченої заборгованості по процентам -213957 грн. 98 коп., пені -5000 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги частково.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати по 910 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530, 536, ч. 3 ст. 551, 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»- задовольнити частково.
Звернути стягнення в межах 902031 (дев'ятсот дві тисячі тридцять одна) грн. 49 коп. на житловий будинок та земельну ділянку площею 345,00 кв.м. за адресою вул. Інгульська, 33/1, м. Миколаїв, смт. Тернівка, Миколаївська області, що належить на праві власності ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки на житловий будинок 316113 (триста шістнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 00 коп. і 19347 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 60 коп. на земельну ділянку за рахунок чого задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 03.1/052/08-ZКLN від 20 березня 2008 року в сумі 902031 (дев'ятсот дві тисячі тридцять одна) грн. 49 коп., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту -583333 (п'ятсот вісімдесят три тисячі триста тридцять три) грн. 20 грн., простроченої заборгованості по кредиту -95833 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 08 коп., поточної заборгованості по процентам -3907 (три тисячі дев'ятсот сім) грн. 53 коп., простроченої заборгованості по процентам -213957 (двісті тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 98 коп., пені -5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»по 910 (дев'ятсот десять) грн. 00 коп. судових витрат з кожного.
В решті позовних вимог -відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко