Справа 487/11294/14-ц
Номер провадження 2-с/487/105/14
Ухвала
Іменем України
05.12.2014 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Бобрової І.В.,
при секретарі: Табунщик К.С.,
в присутності - представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
Суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 04.10.2013 року було видано судовий наказ за заявою ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 2282,41 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 5,72 грн., 3% річних від простроченої суми - 35,10 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.
21.11.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1, проте ніколи в ній не проживав, договір на теплопостачання підписаний від імені споживача його дружиною ОСОБА_3, яка разом з донькою проживає в квартирі та фактично користується послугами теплопостачання. З цих підстав вважає, що сплачувати за спожиті послуги повинна саме ОСОБА_3, тому судовий наказ підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини викладені в заяві, просив про її задоволення.
Представник стягувача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_2 в силу ст. 322 ЦК України несе тягар утримання майна.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, послуги за отриманне теплопостачання у 2012-2013 році ним ОСОБА_2 не оплачувалися, що не заперечуються ним самим в заяві про скасування судового наказу.
При цьому ОСОБА_2 не позбавлений права вимоги до ОСОБА_3 та інших повнолітніх членів сім"ї, які проживають в квартирі та користуються правами наймача.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.
Керуючись ст. 105 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без задоволення.
Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя І.В. Боброва