Вирок від 02.12.2014 по справі 687/1113/14-к

Справа № 687/1113/14-к

№1-кп/687/62/2014

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в с т а н о в и в : В квітні 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи на березі ставка, який розміщений в смт.Чемерівці Хмельницької області, знайшов два металеві предмети зовні схожі на штик-ніж, які він підібравши, приніс додому та помістив їх у саморобні шкіряні ножни, які разом із ножами носив при собі. 11.05.2014 року близько 11 години в смт.Чемерівці в приміщенні бару «ВладЕліс», що розміщений по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 переносив при собі в саморобних ножнах, які були прикріплені до ременя його штанів, без передбаченого законом дозволу два металеві ножі, з яких згідно висновку експерта ніж загальною довжиною 358 мм є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливського загального призначення, ніж загальною довжиною 210 мм не є холодною зброєю у зв'язку з невідповідністю вимогам технічної забезпеченості для ураження цілі, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, які 11.05.2014 року близько 01.30 години під час огляду особистих речей ОСОБА_3 було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду 11.05.2014 року близько 01.00 години зайшов до приміщення бару «ВладЕліс», що в смт.Чемерівці, де пив пиво та танцював і при цьому витягнув із ножнів ніж, який разом з іншим ножем в квітні 2014 року знайшов на березі ставка. Невдовзі до нього підійшли працівники міліції та попросили пройти у Чемеровецький районний відділ міліції, де він написав пояснення, а вказані ножі працівники міліції у нього вилучили.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз'яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263 КК України - вірна.

Не знайшло в судовому засіданні свого підтвердження те, що ніж, загальною довжиною 210 мм, який вилучено у ОСОБА_3 , є холодною зброєю, оскільки згідно повторної експертизи від 12.09.2014 року за №23-Х, проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВСУ у Хмельницькій області, зазначений ніж холодною зброєю не являється у зв'язку з невідповідністю вимогам технічної забезпеченості для ураження цілі, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, а тому є безпідставним внесення його до обвинувачення та він підлягає виключенню з нього. Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом армії ІІІ групи. Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в користь держави. Підлягають до стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 600 гривень.

Речові докази по справі - два металеві ножі, які передано на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, а саме: ніж, загальною довжиною 358 мм, який є холодною зброєю - знищити; ніж, довжиною 210 мм, який не є холодною зброєю - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1061 грн. 42 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
41768048
Наступний документ
41768050
Інформація про рішення:
№ рішення: 41768049
№ справи: 687/1113/14-к
Дата рішення: 02.12.2014
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.01.2015)
Дата надходження: 04.06.2014
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАЗАРЧУК РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
НАЗАРЧУК РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
обвинувачений:
Траксель Анатолій Володимирович