Єдиний унікальний номер:448/1651/14-к
Провадження № 1-кп/448/151/14
Іменем України
05.12.2014 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що вона знаходячись у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допомагала своєму сину фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 у здійсненні там підприємницької діяльності маючи доступ до приміщень та документів підприємства, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 16.03.2014р. у другій половині дня (точний час в ході розслідування не встановлено), з метою особистого збагачення від реалізації таких напоїв, які не мають ні сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, ні товарно-транспортної накладної, ні бухгалтерських документів, не повідомляючи ФОП ОСОБА_5 , що незаконно придбала у неустановлених в ході слідства осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 1520 пляшок марки «Чарка» ємністю 0,5 л., 640 пляшок марки «Icedamask» ємністю 0,5 л., 300 пляшок марки «Княгиня» ємністю 0,5 л., 462 пляшки марки «Забава» ємністю 0,5 л., 220 пляшок марки «Українська с перцем» ємністю 0,5 л., 40 пляшок марки «MOSKOVSKAYA» ємністю 0,5л.; 40 пляшок марки «Zabava» ємністю 0,5 л., в загальній кількості - 4168 пляшок, які марковані рекламними етикетками невстановленого зразку з літерами «АСА» та зображенням «козачка» і цвіту каштану.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 зберігала незаконно придбані алкогольні напої у підсобних приміщеннях магазину за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту, при цьому не повідомляючи ФОП ОСОБА_5
18.03.2014 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками податкової міліції було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 1520 пляшок марки «Чарка» ємністю 0,5 л., 640 пляшок марки «Icedamask» ємністю 0,5 л., 300 пляшок марки «Княгиня» ємністю 0,5 л., 462 пляшки марки «Забава» ємністю 0,5 л., 220 пляшок марки «Українська с перцем» ємністю 0,5 л., 40 пляшок марки «MOSKOVSKAYA» ємністю 0,5л.; 40 пляшок марки «Zabava» ємністю 0,5 л., в загальній кількості - 4 168 пляшок, які марковані рекламними етикетками невстановленого зразку з літерами «АСА» та зображенням «козачка» та цвіту каштану.
Згідно висновку експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) №349 від 21.05.2014 року проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці, представлені зразки прозорих рідин марки «Чарка, «Icedamask», «Княгиня», «Забава», «Українська с перцем», «MOSKOVSKAYA», «Zabava», вилучених 18.03.2014р. в магазині та підсобних приміщеннях ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , є водно-спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту яких становить: вз.№1,2 - 38,0% об'ємних, вз. №3-12, 15,16- 38,0% об'ємних, вз. №13,14 - 37,0 % об'ємних.
Надані на дослідження рідини, які містяться в скляних пляшках з етикетками горілки «Чарка, «Icedamask», «Княгиня», «Забава», «Українська с перцем», «MOSKOVSKAYA», «Zabava», не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по органолептичних та фізико-хімічних показниках
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України - умисне з корисливих мотивів незаконне придбання і зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
20.11.2014 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з другого боку укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204 КК України, і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена визнала беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості, слід затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, - штраф в розмірі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції (який визначений із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.).
Речові докази - незаконно виготовлені алкогольні напої необхідно конфіскувати для їх подальшого знищення.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2014 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штраф в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази: алкогольні напої під маркою «Чарка» в кількості 1520 пляшок ємністю 0,5 л.; маркою «Icedamask» в кількості 640 пляшок ємністю 0,5 л.; маркою «Княгиня» в кількості 300 пляшок ємністю 0,5 л.; марки «Забава» в кількості 462 пляшок ємністю 0,5 л.; марки «Українська с перцем» в кількості 220 пляшок ємністю 0,5 л.; маркою «MOSKOVSKAYA» в кількості 40 пляшок ємністю 0,5л.; маркою «Zabava» в кількості 40 пляшок ємністю 0,5 л. в загальній кількості - 4168 пляшок, що марковані рекламними етикетками невстановленого зразку з літерами «АСА» та зображенням «козачка» та цвіту каштану, які знаходяться на зберіганні на складі СП ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), - конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення, яке доручити СП ТзОВ «Олена-плюс» після вступу вироку в законну силу.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20___р.
Суддя ОСОБА_1