Справа № 450/2441/14-а
Провадження № 2-а/450/152/14
28.11.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Мусієвського М.Є.,
при секретарі - Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 11.08.2014 року було складено та винесено постанову № 735-02, згідно якої він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 188 ч. 5 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 765,00 грн.
Вказує про те, що згідно даної постанови, він перебуваючи на посаді керівника КП «Гові» вчинив правопорушення, що полягало у невиконанні пункту №1 припису № 1162-02 від 20.12.2013 року, що є порушенням виконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.
Зазначає що викладені у протоколі факти не відповідають дійсності, а винесена постанова є необґрунтованою та винесена з порушенням процесуального порядку, оскільки така виносилась у його відсутності, у зв'язку з тим, що він не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості скористатися усіма правами передбаченими ст. 268 КУпАП, та за відсутності належних доказів, а копія постанови всупереч вимог ст. 285 КУпАП йому не скеровувалася.
В судове засідання позивач не явився, подав заяву, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд розглянув справу в його відсутності у відповідності до ст.128 КАС України на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до вимог ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.
Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, який складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у якому зазначаються дата і місце його складання, посада , прізвище особа, яка склала, відомості про особу, яка притягується, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
Як встановлено з оглянутого Протоколу про адміністративне правопорушення № 006847, такий складений 04.09.2014 р. у м. Львові державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 відносно директора КП “Гові” ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАТ, яке полягало в тому, що КП “Гові” не виконало пункт №1 припису № 1162-02 від 20.12.2013р., що є порушенням законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та є порушенням ст.20-2 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища. В графі “Пояснення правопорушника ” ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення № 735-02 від 11.08.2014р. зазначена інформація, аналогічна Протоколу про адміністративне правопорушення № 006847 та значиться, що за вчинене ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 765,00грн, відмітка про отримання копії постанови чи про її скерування ОСОБА_1 відсутня.
Згідно наданої позивачем копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року, слідує, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 813/5667/14 за позовом КП «Гові» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо здійснення перевірки з питань дотримання КП « Гові» вимог природоохоронного законодавства в період з 16.07.2014 року по 28.07.2014 року та скасування припису № 1126/02 від 28.07.2014 року, невиконання якого й потягло винесення оскаржуваної постанови та накладення адміністративного стягнення.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі від 11.06.2012 р., не було подано належних доказів на спростування заперечень позивача, наведених ним у позовній заяві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-5, 247,254-258,276-285,293 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 71,86, 128,159-163, 167, 171-2, 185 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно протоколу № 006847 від 04.08.2014 року незаконними.
Постанову про накладення адміністративного стягнення № 735-02 від 11.08.2014 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3