Єдиний унікальний номер:448/1628/14-к
Провадження № 1-кп/448/148/14
Іменем України
03.12.2014 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
21.08.2014 року біля 20:30 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстр. номер НОМЕР_1 , і рухаючись автодорогою «Мостиська-Краківець» у напрямку м.Мостиська, порушив вимоги пункту 2.3«б» Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руку, внаслідок чого не справився із керуванням транспортного засобу та з'їхав у кювет між с.Малнів і с.Мелешки Мостиського району Львівської області.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстр. номер НОМЕР_1 , - потерпілий ОСОБА_4 отримав закритий косо-поперечний перелом правої ключиці, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я потерпілому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв'язку з примиренням.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 4 ч. 5 Постанови ПВС України від 23.12.2005 р. № 12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності “, “Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. “
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості і вперше, помирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій морального та матеріального характеру, а тому є всі підстави для закриття провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжних захід не застосовувався.
Речовий доказ по справі: транспортний засіб необхідно повернути законному володільцю.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по справі закривається із нереабілітуючих підстав, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення по справі автотехнічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 124, 126, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, - закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Речовий доказ: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстр. № НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ Мостиського райвідділу міліції ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 442 (чотириста сорок дві) гривні 26 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили
"___" ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1