11 листопада 2014 рокусправа № 429/5072/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Дурасової Ю.В. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року у справі № 429/5072/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку йому пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 16 вересня 2008 року з урахуванням вимог статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні доплати, виходячи з нового розміру пенсії.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення його права на законний перерахунок пенсії у відповідності до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги, оскільки пенсія позивачу виплачується у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 18 грудня 2000 року і отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Пенсія призначена при загальному стажі роботи 25 років 6 днів, в тому числі стаж на підземних роботах - 22 роки 18 днів (по 03.01.2002 року). 22 лютого 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсія, на яку відповідачем 01 березня 2012 року за вих. № 3/65 надана відповідь із роз'ясненням розрахунку розміру призначеної пенсії відповідно до норм чинного пенсійного законодавства.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо нарахування пенсії за віком позивачу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руду кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не меш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» списку №1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.
Позивач вважає, що з вересня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області повинно було зробити перерахунок пенсії на ступним чином:
928,81 (розмір середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік) х 4,68787 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) х 0,8 = 3483,31 (мінімальна пенсія, розрахована з урахуванням вимог абз. 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») + 119,68 (доплата за понаднормативний стаж за 22 роки) + 48,12 ( підвищення на підставі статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2008 року = 3651,11 грн.
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснила розрахунок пенсії позивачу наступним чином:
928,81 (розмір середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік) х 4,68787 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) х 0,56400 (коефіцієнт стажу, з урахуванням кратності 1,20) = 2455,73 грн. + 119,68 (доплата за понаднормативний стаж за 22 роки) + 48,12 ( підвищення на підставі статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2008 року + 859,78 (доплата до 80 % від заробітної плати) = 3483,31 грн.
З наведених розрахунків сторін вбачається, що позивачем при розрахунку пенсії не врахований коефіцієнт стажу, з урахуванням кратності 1,20, який складає 0,56400, і не наведено жодних законних підстав для такого неврахування. Проте, коефіцієнт страхового стажу відповідно до статті 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується для обчислення розміру пенсії і визначається за наведеною у цій статті формулі.
Крім того, позивач стверджує, що розмір його пенсії є значно меншим, ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність.
Однак, після проведеного з вересня 2008 року перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» її розмір складав 3483,31 грн. В той час, як розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність з 01.07 по 30.09.2008 року складав 482 грн. ( 482 х 3 = 1446 грн.), з 01.10 по 31.12.2008 року - 498 грн. (498 х 3 = 1494 грн.). Суму прожиткового мінімуму на 2008 рік на одну особу в розрахунку на місяць встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107-VІ.
З 01 лютого 2012 року розмір пенсії позивача складає 3511,71 грн.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність з 01.01.2012 року складав 822 грн. ( 822 х 3 = 2466 грн.). Суму прожиткового мінімуму на 2012 рік на одну особу в розрахунку на місяць встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік».
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що пенсія позивачу призначена та виплачується в межах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а відтак дії Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області є правомірними.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року у справі № 429/5072/12 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та відповідно до частини 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: С.В. Чабаненко