Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії проспект Миру, 20 77-44-62
16 лютого 2009р. Справа № 12/47
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і воля", вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область,17400
Відповідач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)
пров. Шевченка, 12, м. Київ-1, 01001
в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів",
пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038
Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії 204392,85 грн.
Суддя Лавриненко Л.М.
Представники сторін:
позивач: Мусаханов В.З. довіреність № б/н від 05.03.2008 представник
відповідач: Джола С.В. довіреність № 4456 від 18.12.2008 представник
відповідач: Зінченко С.В. довіреність № 4465 від 16.10.2008 представник
Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 12.02.2009 року по 16.02.2009 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача вчиняти для Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля і воля” операції, які передбачені законом, банківськими правилами, звичаями ділового обороту, договором банківського рахунку, для рахунку № 26048301833853, відкритому у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, код Банку № 353456.
Представники сторін в судовому засіданні заявили усні клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процессу, які задоволено судом.
Представник позивача в наданих 12.02.2009 року письмових поясненнях вказує на те, що доказами, що підтверджують відмову відповідача у вчиненні операцій по рахунку є його листи, копії яких додані до матеріалів справи. Відповідно до положень Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 року № 805 залишок коштів на окремому рахунку в кінці року вилученню до бюджету не підлягає і використовується підприємством на зазначені цілі в наступному році, а починаючи з 01.03. року, що настає за роком, в кому Верховна Рада України ратифікує протокол про приєднання України до Світової організації торгівлі, перераховується до державного бюджету. Таким чином, у зв'язку з тим, що Законом України „Про ратифікацію Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі” від 10.04.2008р. № 260-VІ Верховна Рада України ратифікувала протокол про вступ України до СОТ, підписаний 05.02.2008 року, то акумульовані на рахунку позивача № 26048301833853 дотації (кошти) позивача мають бути використані останнім за призначенням у спосіб і строк, визначений Порядком, але у всякому випадку до 01.03.2009 року. Крім цього, Закон України „Про банки і банківську діяльність” встановлює межі введення мораторію, проте, законом не передбачено поширення дії мораторію на здійснення поточних операцій, які передбачені для рахунків позивача.
Відповідач в поданому 16.02.2009 року відзиві на позов, проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на Постанову Правління Національного банку України від 07.10.2008 року № 308 „Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку” з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців та призначено тимчасового адміністратора на період з 07.10.2008 року по 06.04.2009 року. Положеннями ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. У зв'язку з тимчасовою неплатоспроможністю, відповідач не зміг виконати платіжні доручення позивача, а вказані кошти були повернуті з Розрахункової палати Промінвестбанку на рахунок позивача, тому зобов'язання по перерахуванню коштів в сумі 204 392,85 грн., які виникли із договорів банківського рахунку № 126-06 від 07.08.2006 року та „Клієнт-Банку”, виникли до призначення тимчасової адміністрації, тобто на них поширюється дія мораторію. Твердження позивача у блокуванні рахунку, операцій, є безпідставним, тому що жодним нормативно-правовим актом не передбачено такої дії. Крім того позивач наголошує на тому, що у зв'язку з покращенням ліквідності банку, стало можливим виконання платіжних документів по переказу позивачем дотаційних коштів на суму 204 392,85 грн. на рахунки контрагентів.
В судовому засіданні 16.02.2009 року позивачем було подано письмову заяву про відмову від позову, в якій позивач повідомив, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку, тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.
Судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову.
Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:
Прийняти відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, оскільки це є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Л.М. Лавриненко
17.02.09