11.02.09
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18
10 лютого 2009 року № 13/74
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнітон”
69118 м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1
До відповідача : Відкритого акціонерного товариства
“Ніжинський механічний завод”
16600 м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37
про стягнення 8002,1 грн.
Суддя І.А.Фетисова
Представники сторін
Від позивача : Уздівський О.І. д. 9/09 від 18.12.08 р.
Від відповідача : не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 8002,10 грн. заборгованості за поставлений по видатковій накладній № КВ-0001284 від 03.10.2008 р. товар.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про визнання позовних вимог, повідомив, що на даний час приймаються міри по ліквідації заборгованості. Просить розглянути справу без участі представника.
Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
На основі усної домовленості сторін згідно видаткової накладної № КВ-0001284 від 03.10.2008 р. було поставлено, а відповідачем отримано по довіреності НБЙ № 123496 від 03.10.2008 р. товар на суму 8002,10 грн.
Суд прийшов висновку про укладення між сторонами договору купівлі-продажу в простій письмовій формі.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивачем направлено 22.11.2008 року відповідачу претензію № 223 від 19.11.2008 р. з проханням оплатити поставлений товар. Претензія відповідачем була отримана 28.11.2008 р., що підтверджується копію поштового повідомлення про вручення № 580808, яка знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 8002,10 грн.
Відповідач відповіді на претензію не надав.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати отриманого товару не надав, що також вбачається зі змісту надісланого суду листа №78 від 06.02.2009 року.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 8002,10 грн.
З урахуванням приписів ст..49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 525,526,530,615 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ніжинський механічний завод” (16600 м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37 р/р 26000301865057 у філії “ПІБ” м. Ніжин МФО 353434 код 14312565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітон” (69118 м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1 р/р 26000001301135 у філії ЗАТ “ОТП Банк” м. Запоріжжя МФО 313872 код 23853490) 8002,10 грн. боргу, 102 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А.Фетисова