61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
02 квітня 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Бобриш К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ПП "Автотехекспорт-Кременчук" на ухвалу Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2008р. по справі № 2-а-557/08
за позовом ПП "Автотехекспорт-Кременчук"
до Кременчуцької міської ради
треті особи - Управління земельних відносин м. Кременчук
Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Фізична особа - підприємець Шаповал Анатолій Вікторович
про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватне підприємство «Автотехекспорт-Кременчук» звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи - Управління земельних ресурсів, фізична особа - підприємець Шаповал Анатолій Вікторович, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 45 рішення Кременчуцької міської ради від 29.01.2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці».
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2008 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третіх осіб Управління земельних відносин м. Кременчук, Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Фізичну особу - підприємця Шаповал Анатолія Вікторовича.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2008р. провадження по даній справі за позовом ПП "Автотехекспорт-Кременчук" до Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрито в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На зазначену ухвалу суду ПП "Автотехекспорт-Кременчук" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що даний спір як за суб'єктний складом, так і за предметом повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору за даним позовом є право користування спірною земельною ділянкою в районі автодороги до жилого масиву "Млинки-Лашки" в м. Кременчуці, площею 10967 кв.м., на яку претендує позивач та яка надана в користування третій особі - Шаповалу О.В. на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що між Кременчуцькою міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Шаповалом О.В. укладено договір оренди спірної земельної ділянки.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право цивільне, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, та закрив провадження у справі.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття суб'єкта владних повноважень. Так, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскаржуючи п. 45 рішення Кременчуцької міської ради від 29.01.2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці», позивач посилається на його прийняття з порушенням процедури надання земельних ділянок у користування, передбаченої ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».
Колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а не про право користування земельною ділянкою.
Таким чином, даний позов заявлений позивачем у порядку реалізації відповідачем своїх управлінських функцій у сфері землекористування.
З огляду на викладене, зазначені правовідносини є публічно-правовими, а справа належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності між сторонами спору з приводу публічно-правових правовідносин є передчасними та не ґрунтуються на обставинах справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства та закрив провадження у справі.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки в апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на подальший розгляд до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПП "Автотехекспорт-Кременчук" задовольнити частково.
Ухвалу Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2008р. по справі № 2-а-557/08 скасувати.
Справу за позовом ПП "Автотехекспорт-Кременчук" до Кременчуцької міської ради, треті особи - Управління земельних відносин м. Кременчук, Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Фізична особа - підприємець Шаповал Анатолій Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд в іншому складі суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис)
(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2009 р.
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В.