61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
25 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Житєньовій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по справі № 2а-4187/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
про зобов'язання виконати окремі дії
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ХІС», звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова внести зміни до облікової картки особового рахунку, вказавши наявність переплати вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 399653,63 грн. за період з 1 кварталу 2004р. по 3 квартал 2005р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по справі № 2а-4187/08 в задоволенні позовних вимог ТОВ «ХІС»відмовлено в повному обсязі.
Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про систему оподаткування»ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Ркспубліки Крим і сільскими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року. Крім того, згідно до статті 1 Закону України «Про систему оподаткування»всі зміни і доповнення до цього закону та інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок, податків та зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року, і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Суд першої інстанції не визнав протизаконними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова по донарахуванню патентних платежів за 1 квартал 2004 р. та 1 квартал 2005 р. і автоматичному стягненню цих сум з позивача.
Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, письмових заперечень проти апеляційної скарги не надав, представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю «ХІС»надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»придбав торгові патенти на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного. Згідно ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003р. встановлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "2800", "128000", "96000", "4000", "1200", "4800". Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2004 року.
Згідно ст.47 Закону України від 23.12.2004р. "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000". "1800", "7200". Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2005 року. Наведені норми вищевказаних законів неконституційними не визнані.
Закон України „Про систему оподаткування" та Бюджетний кодекс України є загальними в спірних правовідносинах, спеціальними законами є Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та Закони України «Про Державний бюджет України на 2004 рік" та „Про Державний бюджет України на 2005 рік». Відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії. Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплатив вартість патентів за весь строк їх дії, а проводив сплату вартості торгових патентів щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Крім того, колегія суддів не приймає твердження відповідача про відсутність підстав для застосування розмірів вартості патенту, встановлених законом про державний бюджет на певний рік, посилаючись на те, що їх збільшення не узгоджено із загальними принципами оподаткування, визначеними Законом України “Про систему оподаткування”, та вважає за необхідне відмітити наступне. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»суб'єкт підприємницької діяльності може зробити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності за весь термін його дії. Суб'єкт підприємницької діяльності має право придбати торгові патенти на здійснення торговельної діяльності на наступні за поточним роки, але не більше ніж на три роки, сплативши повну вартість цих патентів під час їх одержання. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків довнесення вартості тортового патенту у разі, якщо прийнятими після сплати повної вартості торгових патентів на наступні роки нормативно-правовими актами буде збільшена вартість торгового патенту. З матеріалів справи не вбачається, що позивач здійснював оплату вартості патентів за весь строк їх дії, таким чином, немає підстав для застосування зазначеної норми Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, згідно з пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону України “Про систему оподаткування”, належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу), або його скасуванням, або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004р. № 2285 - IV передбачено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу, встановлена частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Законом України від 25 березня 2005 року № 2505- ІV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких законодавчих актів України», були внесені зміни до частини 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»були внесені зміни до спеціального закону щодо патентування підприємницької діяльності до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», і відповідно до даних змін з 01.01.2005р. збільшилась вартість патентів.
Колегія суддів зазначає, що посилання позивача в апеляційній скарзі на неврахування висновків ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2008 року, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по справі № 2а-4187/08 суд дійшов обґрунтованих висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по справі № 2а-4187/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2009 р.