22.07.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 67-28-47
“22” липня 2009 року справа № 7/182/10
За заявою боржника (відповідача): Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький завод "Білкозин",
вул. Дружби Народів, 44, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
Стягувач по справі: Приватне підприємство "Хімтон",
вул. Богатирська, 3-Г, м. Київ, 04080
Про розстрочку виконання рішення.
Суддя Л.М. Лавриненко
Від стягувача: не з»явився
Від боржника (заявника): не з»явився
Боржником -Відкритим акціонерним товариством "Прилуцький завод "Білкозин" подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2009 р. по справі № 7/182/10 строком на 12 місяців зі сплатою рівномірно по місяцях по 1680 грн 67 коп..
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на збиткове становище товариства, що викликано фінансовою кризою в державі та ускладнює виконання рішення суду.
Сторони були належни чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання не направили.
До початку розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від стягувача надійшла телеграма, в якій стягувач проти поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечує, посилаючись на те, що боржник мав достатньо часу, щоб розрахуватися з стягувачем або домовитись про розстроку виконання рішення. Також стягувач просить суд розглянути подану заяву про розстрочку без участі повноважного представника стягувача у зв»язку з неможливістю його явки в судове засідання.
До початку розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від боржника надійшла заява-факсограма про розгляд заяви без участі повноважного представника. Також боржником додано довідку № 524 від 22.07.2009 року про кредиторську заборгованість боржника у розмірі 82481 грн.
Клопотання сторін про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду без участі повноважних представників сторін задоволено судом, оскільки відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, участь в судовому засіданні є правом сторони.
Ухвалою суду від 15.07.2009 року сторони були повідомлені, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 7/182/10 від 20.01.2009 року було позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ??Прилуцький завод ?Білкозин? на користь Приватного підприємства ??Хімтон? 18056,64 грн. боргу, 1775,01 грн. пені, 218,32 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 03.03.2009 року, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 7/182/10 від 20.01.2009 року без змін.
06.04.2009 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2009 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 7/182/10 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ?Прилуцький завод ?Білкозин? на користь Приватного підприємства ?Хімтон? 18056,64 грн. боргу, 1775,01 грн. пені, 218,32 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процессу, зі строком пред»явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 року, рішення господарського суду Чернігівської області по справі №7/182/10 від 20.01.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 03.03.2009 року у справі №7/182/10 залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин»без задоволення.
16.04.2009р. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 06.04.2009р. про примусове виконання рішення по справі № 7/182/10.
Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Боржником не надано ні до заяви про розстрочку виконання рішення суду, ні на вимогу суду жодних доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. Своїм правом присутності в судовому засіданні та підтриманні своїх вимог щодо розстрочки виконання рішення суду по справі № 7/182/10 боржник не скористався. Наявність кредиторської заборгованості у боржника не може бути розцінено судом як наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання.
Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2009 р. по справі № 7/182/10 відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Л.М.Лавриненко