61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
23 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Житєгьовій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху електрозв'язку №5 Сумської філії на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 р. по справі № 2-а-31/08
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху електрозв'язку №5 Сумської філії
до Білківської сільської ради, Криничанської сільської ради, Боромлянської сільської ради, треті особи Державна служба автомобільних доріг в Сумській області, Землевпорядна фірма "Гео", ДП "Сумський інститут землеустрою", Тростянецька районна державна адміністрація
про скасування рішень та державних актів на право постійного користування земельними ділянками
Позивач, відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі цеху електрозв'язку №5 Сумської філії, звернувся до суду з позовом, після доповнення позовних вимог, просить скасувати рішення Білківської сільської ради від 09.02.01 р., рішення Криничанської сільської ради від 24.11.2000 р., рішення Боромлянської сільської ради від 22.11.2000р., державний акт 1-СМ № 000182 від 21.02.02р., державний акт 1-СМ № 000179, державний акт 1-СМ № 000181 від 17.06.2002 р.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 р. по справі № 2-а-31/08 в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 р. по справі № 2-а-31/08. Від нього надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника в судовому засіданні.
Від відповідачів та третіх осіб заперечень на апеляційну скаргу не надійшло. Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а скаргу -без задоволення. Представники Державної служби автомобільних доріг в Сумській області, Землевпорядної фірми "Гео", ДП "Сумський інститут землеустрою", Тростянецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходжен ня, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних пов новажень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених за коном; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з тим, що об'єкти НРП, які належать ВАТ "Укртелеком", та розташовані на території Тростянецького району за межами населених пунктів понад автомобільною дорогою, що сполучає м. Тростянець та м. Суми, були розміщені до 2000 року. Однак, під час проведення землевпорядних робіт "Сумським інститутом землеустрою" для служби автомобільних доріг, вказані об'єкти НРП не були включені до проектної документації. Тому проект відведення земельної ділянки без включення об'єктів, належних позивачу, був переданий до сільських рад. На підставі вказаних проектів сільськими радами були прийняті рішення про передачу у постійне користування земельних ділянок та видані державні акти на на право постійного користування землею Службі автомобільних доріг. Представник позивача просить скасувати вказані рішення сільських рад та визнати недійсними державні акти, так як порушено право позивача на користування земельною ділянкою під об'єктами. Отже, предметом спору в даній справі є право користування земельними ділянками. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відновлення становища позивача, яке існувало до прийняття оскаржуваних рішень, в обраний позивачами спосіб неможливо, а вимоги про скасування рішень не пов'язані з відшкодуванням майнової чи моральної шкоди.
З підстав наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. За правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу. За таких підстав, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху електрозв'язку №5 Сумської філії задовольнити частково.
Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2008 р. по справі № 2-а-31/08 скасувати.
Прийняти ухвалу, якою закрити провадження у справі по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху електрозв'язку №5 Сумської філії до Білківської сільської ради, Криничанської сільської ради, Боромлянської сільської ради, треті особи - Державна служба автомобільних доріг в Сумській області, Землевпорядна фірма "Гео", ДП "Сумський інститут землеустрою", Тростянецька районна державна адміністрація про скасування рішень та державних актів на право постійного користування земельними ділянками.
Роз'яснити відкритому акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху електрозв'язку №5 Сумської філії, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2009 р.