61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
24 березня 2009 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Полтавський окружний адміністративний суд від 04.08.2008р. по справі № 2-а-3295/08
за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Полтавській обл.
про оскарження дій державного виконавця,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2008 р.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 р. по справі №2-а-3295/08 в задовленні позову відмовлено.
Позивач з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 р. по справі №2-а-3295/08 та прийняти нову, якою задовольнити позов.
В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2008 р. є незаконною, оскільки Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсійна справи ОСОБА_1 не передавалась, а без пенсійної справи виплата пенсії є неможливою. Крім того, вважає, що відповідачем при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження не з"ясовано фактичне місце проживання ОСОБА_1, оскільки саме за місцем фактичного проживання пенсіонера виплачується пенсія.
Відповідач заперечень на апеляційну каргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, посянення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суд першої інстанції виходив з того, що оскільки функція призначення (перерахунку) пенсії військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передана Пенсійному фонду України, то державний виконавець звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-а-812/06 від 21.06.2007 р. було задоволено подання державного виконавця та замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника з Полтавського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (набршга законної сили 04.06.2008 р.). На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2008 р. діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".
Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2008 р. підрозділом примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесна постанова про заміну сторони виконавчого провадження, якою в строк до 14.07.2008 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язано поновити ОСОБА_1 нарахування пенсії за вислугу років та здійснити її перерахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.
Як вказано на клопотанні представника ОСОБА_1 від 14.07.2008 р. фактична адреса проживання ОСОБА_1 :АДРЕСА_1 (а.с.20).
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, призначені зазначеним особам в Україні до виїзду на постійне місце проживання за кордон, виплачуються в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України
Договір України з Німеччиною, який би регулював порядок виплати пенсій громадянам, які виїхали туди на постійне місце проживання не укладався
Однак, дані обставини не були з"ясовані при прийнятті підрозділом примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області постанови про заміну сторони виконавчого провадження відповідачем від 07.07.2008 р.
Також, згідно з довідкою від 13.08.2007 р. №3514/14-18 Борщевський Е.Я. на обліку Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не перебуває, пенсійна справа з Полтавського обласного військового комісаріату не передавалась. Дані обставини також не були враховані при прийнятті оскаржуваної постанови, прийнятої відповідачем.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності су"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку не можна вважати постанову відповідача від 07.07.2008 р. як таку, що прийнята обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) у зв"язку з вищевикладених підстав. У зв"язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що позов Головного управління Пенсійого фонду України в Полтавській області підлягає задоволенню.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату на неправомірні дії посадових осіб щодо припинення виплати пенсії за вислугу років скасовано ухвала Бориспольського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2007 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2008 р., а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі зазначив, судами попередніх інстанцій не було з"ясовано чи передавалась і до якого саме Управління Пенсійного фонду пенсійна справа позивача та чи можлива заміна сторони виконавчого провадження з Полтавського обласного військового комісаріату на Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з урахуванням того, що виплата пенсії була припинена у зв'язку з виїздом позивача на постійне місце проживання до Німеччини, тобто до країни з якою Україна не укладала відповідного договору, який регулював би питання пенсійного забезпечення осіб у разі їх переїзду на постійне проживання до цієї країни, не з'ясовано і питання про те чи закрито виконавче провадження на підставі положень статей 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За таких обставин, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті постанови неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв"язку з чим дана постанова підлягає скасуванн з прийняттям нової про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.
Постанову Полтавський окружний адміністративний суд від 04.08.2008р. по справі № 2-а-3295/08 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою задовольнити позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 07.07.2008 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис)
(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Повний текст постанови виготовлений 30.03.2009 р.