Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"11" березня 2009 р. Справа № 58/100-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Білоусова Я.О. , Пуль О.А.
при секретарі Тяпкіній В.А.
за участю представників сторін:
позивача - Мар*їна І.О. (дов. № 220/10 від 31.12.2008р.)
відповідача - Бєлоусова С.М. (дов. № 3746/169 від 13.10.2008р.), Юркова Т.С. (дов. № 1651/35 від 24.04.2008р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №2619 Х/2) Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2008р. по справі № 58/100-08
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 2 855 856,60 грн.
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”, м. Харків
до Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
про визнання права, -
встановила:
У січні 2006 року ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Харківгаз” про стягнення 5761588,50 грн. основного боргу за поставлений газ, 1059031,82 грн. пені, 403311,20 грн. штрафу, 1343223,76 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 388829,36 грн. -3% річних.
У лютому 2006 року ВАТ “Харківгаз” звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про визнання права на невідшкодування вартості підсумкових витрат природного газу за договором №06/02-2149 від 28.12.2002 року на постачання природного газу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2006 року в задоволенні позовних вимог по первісному та по зустрічному позовах відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року рішення місцевого господарського суду від 12.10.2006 року скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволені.
Стягнуто на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 5761588,50 грн. основного боргу, 1059031,82 грн. пені, 403311,20 грн. штрафу, 1343223,76 грн. інфляційних втрат, 388829,36 грн. - 3% річних та 38368,00 грн. судових витрат. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2006 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2006 року в частині позовних вимог за первісним позовом про стягнення з ВАТ “Харківгаз” 1059031,82 грн. пені, 403311,20 грн. штрафу, 1343223,76 грн. інфляційних втрат, 388829,36 грн. -3% річних та розподілу судових витрат скасовано. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року з даної справи залишити без змін. В скасованій частині справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
У липні 2007 року ДП “Газ України” АК “Нафтогаз України” подало до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог та просило стягнути з відповідача 1059031,82 грн. пені 540728,76 грн. -3% річних, 2315127,84 грн. інфляційних втрат та 403311,20 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 1969003,72 грн. інфляційних втрат, 540728,76 грн. -3% річних, 20922,75 грн. і 12343,27 грн. державного мита і 82,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року рішення місцевого господарського суду від 20.08.2007 року змінено. Стягнуто на користь позивача 1832188,68 грн. інфляційних втрат та 502216,02 грн. 3% річних. Стягнуто з ВАТ “Харківгаз” на користь Державного бюджету України 9206,40 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2007 року залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” подало касаційну скаргу, в якій просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року скасувати, рішення місцевого господарського суду від 20.08.2007 року з даної справи залишити без змін.
Також, не погоджуючись з прийнятою постановою, ВАТ “Харківгаз” подало касаційну скаргу, в якій просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року в частині стягнення 1832188,68 грн. інфляційних, 502216,02 грн. -3% річних та 9206,40 грн. державного мита за подання апеляційної скарги скасувати, в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених вимог, в решті постанову залишити без змін.
28.02.2008 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою касаційні скарги ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ВАТ “Харківгаз” задовольнив частково. Суд касаційної інстанції скасував постанову від 31.10.2007р. Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 20.08.2007р. господарського суду Харківської області в частині позовних вимог про стягнення з ВАТ “Харківгаз” 2315127,84 грн. - інфляційних витрат, 540728,76 грн - 3% річних та розподілу судових витрат. В іншій частині постанову та рішення залишив без змін. В скасованій частині справу направив на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Рішенням від 23.10.2008 року господарський суд Харківської області по справі № 58/100-08 (суддя О.О.Присяжнюк) позов задовольнив частково. Стягнув з ВАТ "Харківгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 1969003,72 грн. інфляційних, 540725,96 -3% річних. В решті позову відмовлено.
Відповідач, ВАТ "Харківгаз", з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині задоволення позовних вимог про стягнення 2855856,60 грн., та прийняти нове рішення, яким відмовити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому заіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, посилається на те, що до спірних правовідносин суд першої інстанції повинен був застосувати статтю 214 Цивільного кодексу УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин. Просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необгрунтованою, посилається на те, що положення статті 214 Цивільного кодексу УРСР втратили чинність з прийняттям нового Цивільного кодексу України, а тому до спірних правовідносин повинна застосовуватися стаття 625 Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення на апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом нового розгляду справи є позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо стягнення з ВАТ "Харківгаз" 2315127,84 грн. - інфляційних, 540728,76 грн. - 3% річних та судові витрати.
28.12.2002 ро між позивачем та відповідачем було укладено договір № 06/02-2149 про постачання природного газу. Відповідно до даного договору позивач зобов*язався передати відповідачу в 2003 році природний газ виключно до потреб населення в обсязі, з урахуванням можливих втрат газу, до 1047376,140 куб. м., а відповідач зобов*язався прийняти газ та сплатити за нього на умовах встановлених договором № 06/02-2149 про постачання природного газу ( а.с. 18 - а.с. 24 том1 ).
У відповідності до актів подачі-приймання природного газу для населення від 20.01.2003р, від 31.01.2003р., від 25.02.2004р., від 10.02.2003р., від 28.02.2003р., від 30.04.2003р., від 25.02.2004р., від 03.03.2003р., 31.03.2003р, від 30.03.2003р., від 25.02.2004р., від 31.05.2003р., від 30.06.2003р, від 14.07.2003р., від 31.07.2003р., від 31.08.2003р, від 30.09.2003р., від 31.10.2003р., від 30.11.2003р, від 15.12.2003р. та від 31.12.2003р, позивачем відповідачу було поставлено природного газу в обсязі 994076,980 куб. м. на суму 122568896,86 грн. ( а.с. 25 - а.с. 45 том 1 ).
Відповідач за поставлений природний газ розрахувався не в повному обсязі, заборгованість склала 5761588,50 грн.
Вищевикладене підтверджується як матеріалами справи, так і постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2008р. у даній справі.
На суму заборгованості позивачем було нараховано 1969003,72 грн. інфляційних та 540725,96 грн. трьох відсотків річних.
Згідно з п. 5.1 договору № 06/02-2149 оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа, наступного за звітним місяця.
Пункт 6.1 договору № 06/02-2149 передбачає, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Згідно зі статтею 216 Цивільного кодексу УРСР та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності зі статтею 214 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час виникнення спірних відносин, та статтею 625 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., боржник, який прострочив виконання зобов'язання за вимогою кредитора, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу.
Оскільки заборгованість відповідачем була погашена лише 28.03.2007р., а остаточний розрахунок за фактично спожитий газ дійснюється до 10 числа, наступного за звітним місяця, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку в оскаржуваному рішенні, що нарахування інфляційних та трьох відсотків річних має відбуватися з 11.01.2004 року по 28.03.2007р.
Тому позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо стягнення з ВАТ "Харківгаз" 1969003,72 грн. - інфляційних та 540725,96 грн. - трьох відсотків річних підлягають задоволенню, а в решті позовних вимог щодо стягнення 346124,12 грн. - інфляційних та 2,8 грн. - трьох відсотків річних слід вдмовити.
Враховуючи вищевикладене, колегі суддів дійшла висмновку, що апеляційна скарга ВАТ "Харківгаз" не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" залишити без задоволення.
Рішення від 23.10.2008р. господарського суду Харківської області по справі №58/100-08 залишити без змін.
Постанова набирає чиності з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України
Повний текст постанови підписаний 16.03.2009р.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Судді Білоусова Я.О.
Пуль О.А.