61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
24 березня 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ " Промбуд - 2 " на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 15.07.2008р. по справі № 2-а-4273/08
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
до ВАТ " Промбуд - 2 "
про відшкодування наукової пенсії.,
Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ВАТ «Промбуд-2», в якому просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 5048,55 грн., як різницю між сумою наукової пенсії та пенсії обчисленою на загальних підставах.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2008р. по справі № 2-а-4273/08 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії у розмірі 5048, 55 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що вона прийнята з порушення норм матеріального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 (надалі Порядок N 372), відповідач повинен внести позивачу суму заборгованості на покриття сум наукових пенсій, оскільки колишньому працівнику ВАТ «Промбуд-2» була призначена наукова пенсія та позивачем на адресу відповідача були направлені відповідні повідомлення за період з березня 2005р. по лютий 2008р. про сплату суми у розмірі 5048,55 , на які у встановлений законом термін УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало та вказана сума сплачена не була.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ВАТ «Промбуд-2» з 09.07.1973р. по 05.10.1979р. на посадах головного інженера, керуючого трестом «Промбуд-2», має науковий ступінь кандидата технічних наук і працював за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступень, що підтверджується довідкою від 25.01.2005р. № 27. ОСОБА_1. призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність".
Відповідно до ст.. 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.
Згідно з ст.. 24 вказаного Закону, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Порядком N 372 передбачено, шо розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1. у розмірі 105769,93 грн. за період з березня 2005р. по лютий 2008р., що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії.
Згідно з Порядком № 372, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, виплаченої за період з березня 2005р. по лютий 2008р. обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 35403,56 грн., в цій сумі 100%-різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 14,26%, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 5048,55 грн., що підтверджується наданим до підприємства повідомленням.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу направлені повідомлення за період з березня 2005р. по лютий 2008р., на які у встановлений законом термін УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало, сума відшкодування наукової пенсії не сплачена, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5048,55 грн.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії у розмірі 5048,55 грн.
При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки, по-перше, ОСОБА_1. була призначена наукова пенсія згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", по-друге, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості по відшкодуванню наукової пенсії, а не правомірність її призначення, по-третє, відповідачем видана довідка ОСОБА_1 від 25.01.2005р. № 27 і згідно зі ст. 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, пiдприємства та органiзацiї несуть матерiальну вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну громадянам або державi внаслiдок несвоєчасного оформлення або подання пенсiйних документiв, а також за видачу недостовiрних документiв, i вiдшкодовують її.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВАТ " Промбуд - 2 " залишити без задоволення.
Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 15.07.2008р. по справі № 2-а-4273/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис)
(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2009 р.