61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Житєньовій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»на постанову господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року по справі № АС 12/482-08
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка
до ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»
про стягнення 135373,15 грн.
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 135373,15 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, яка виникла станом на 29.07.2008 року, відповідно до ст. ст. 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Постановою господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року по справі № АС 12/482-08 позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка 135373,15 грн. боргу з відшкодування пільгових пенсій.
ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»не погодилось з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу. Свою незгоду мотивує тим, що визначення суб'єкта владних повноважень наданої у пункті 7 статті З КАС України, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Реалізація владних управлінських функцій на основі законодавства полягає у передбачених частиною 3 та частиною 13 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повноваженнях посадових осіб (начальника, заступника начальника) органів Пенсійного фонду виносити рішення про нарахування пені та накладення штрафів, вимоги про сплату боргу з метою його позасудового стягнення. Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Шостка при зверненні до господарського суду з позовом про стягнення боргу виступає як установа, державний орган, права та законні інтереси якої порушені, а не як суб'єкт владних повноважень при здійснені ним владних управлінських функцій, а тому даний спір не є публічно-правовим, тому вирішення даного спору належить до юрисдикції господарських судів за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Позивач проти апеляційної скарги подав заперечення, вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, просить залишити її без змін, а скаргу - без задоволення. Просить розглядати апеляційну скаргу за відсутністю представника в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка просить стягнути з відповідача 135373, 15 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, яка виникла станом на 29.07.2008 року, відповідно до ст. ст. 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного. Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений р. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в розмірі 60 % від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених або виплачених в 2008 році та призначених відповідно до абзацу першого п. 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали, або працюють на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах щомісяця до 25 числа.
Внаслідок порушення вимог Закону та Інструкції за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат за липень 2008 р. в загальній сумі 135 373, 15 грн. Таким чином, станом на 29.07.2008 року відповідач має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка в сумі 135373, 15 грн., що підтверджується розрахунком суми позову, копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та вважає за необхідне відмітити наступне. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Необхідність відшкодування витрат на виплату і доставку цих пенсій передбачено Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а порядок відшкодування - Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України .
Як свідчать матеріали справи, колишнім працівникам відповідача була призначена пільгова пенсія та відповідачу були направлені розрахунки на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 135373,15 грн. Доказів перерахування зазначених коштів в рахунок погашення зазначеної заборгованості до матеріалів справи не надано
Твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає безпідставними та вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений для відповідача відповідно до вищевикладених норм законодавства. Таким чином, спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року по справі № АС 12/482-08 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 15 вересня 2008 року по справі № АС 12/482-08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2009 р.