61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
11 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Житєньовій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно -ревізійного управління в Полтавській області постанову господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2008 року по справі № 19/125-2/3
за позовом Контрольно -ревізійного управління в Полтавській області
до Чутівської центральної районної лікарні
про повернення 28200,00 грн. зайво сплачених коштів на загальнообов'язкове пенсійне страхування
Позивач, Контрольно - ревізійне управління в Полтавській області, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Чутівської центральної районної лікарні 28200 грн. зайво перерахованих коштів на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Державного бюджету України.
Постановою господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2008 року по справі № 19/125-2/3 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що головним лікарем не було забезпечено ефективне використання бюджетних коштів - бюджетні кошти перераховані з порушенням норм чинного законодавства України до Пенсійного фонду України, головний лікар повинен понести передбачену чинним законодавством України відповідальність та відшкодувати завдану місцевому бюджету, з якого проводилось фінансування Чутівської центральної районної лікарні, матеріальну шкоду. Просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції.
Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам чинного законодавства, від нього надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представників в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області в жовтні-листопаді 2005 року проведена перевірка використання бюджетних коштів в Чутівській районній лікарні за період з 01.01.2004 року по 25.10.2005 року. За результатами перевірки складено Акт № 04-21/183 від 11.11.2005 року. При перевірці встановлено факт порушення правильності проведення відрахувань до Пенсійного фонду, а саме, на фонд оплати праці 13 працюючих інвалідів перераховувалось 32%, а не 4%, як передбачено ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування". Як визначено перевіркою, зайво перераховано 28200 грн., які позивач просить стягнути до Державного бюджету на рахунок Управління державного казначейства в Полтавській області.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 13 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 11.17 ст. 11 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8603 суми надмірно сплачених внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядок і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.
Відповідач звертався до Управління пенсійного фонду у Чутівському районі Полтавської області з проханням про зарахування надлишково сплаченої суми в рахунок поточних платежів. Звернення відповідача залишені Управлінням Пенсійного фонду України в Чутівському районі без задоволення, оскільки розрахунки сум страхових внесків підписані керівником, бухгалтером, скріплені печаткою, а тому є достовірними. У позові Чутівської центральної районної лікарні про зобов'язання Управління зарахувати кошти в рахунок майбутніх платежів постановою господарського суду Полтавської області від 12.06.2007 року у справі № 5/151 відмовлено з тих же підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законодавство, що регулює спірні правовідносини, передбачає не тільки вирішення питання щодо можливості зарахування надлишково сплачених коштів в рахунок поточних та майбутніх платежів, а і повернення таких коштів страхувальнику. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" страхувальником є роботодавець, який сплачує страхові внески. В даному випадку таким страхувальником є Чутівська центральна районна лікарня, якій і підлягають поверненню надлишково сплачені кошти або шляхом добровільного їх повернення Управлінням пенсійного фонду, або шляхом вирішення спору в судовому порядку.
Колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що стосовно відносин зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та повернення надлишково сплачених коштів законодавством держави встановлено спеціальний порядок повернення чи зарахування, та не передбачає повернення вказаних коштів до державного бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із п. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. На підставі наведеного колегія суддів зазначає, що при розгляді справи встановлена відсутність у позивача повноважень щодо стягнення до бюджету в судовому порядку надмірно сплачених внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що чинне законодавство не передбачає стягнення надлишково сплачених коштів на загальнообов'язкове пенсійне страхування в доход бюджету, тому Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області не може бути позивачем у даному спорі, а заявлені позовні вимоги є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги стосовно неправильного встановлення судом першої інстанції дати, з якої обчислюється річний строк для звернення до адміністративного суду, колегія суддів не приймає, оскільки це не впливає на правомірність рішення суду, виходячи з наведеного вище.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Контрольно -ревізійного управління в Полтавській області задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2008 року по справі № 19/125-2/3 має бути залишена без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Контрольно -ревізійного управління в Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2008 року по справі № 19/125-2/3 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2009 р.