61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
10 березня 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретарі -Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Аванте»- про зобов'язання допустити до перевірки посадових осіб ДПА у Харківській області, -
У червні 2008 року позивач Дергачівська МДПІ Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до АТ «СК «Аванте», у якому просить зобов'язати відповідача допустити посадових осіб ДПА у Харківській області ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до проведення виїзної планової перевірки.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно плану-графіку проведення перевірок на 2 квартал 2008 року, на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу»та відповідно до наказу Дергачівської МДПІ Харківської області № 223 від 06 червня 2008 року «Про створення робочої групи»було виписане направлення на проведення виїзної планової перевірки АТ «СК «Аванте»працівникам ДПА у Харківській області, проте, голова правління АТ «СК «Аванте»не допустив працівників ДПА у Харківській області до проведення перевірки, що є порушенням статті 9 Закону України «Про систему оподаткування».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що не допуск до перевірки конкретних працівників податкового органу не перешкоджав проведенню перевірки взагалі, на момент винесення судового рішення перевірку вже проведено, про що свідчить відповідний акт.
Крім того, відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податковим органам не надано права звертатись до суду з позовами про зобов'язання допустити до перевірки конкретних працівників.
Будучи незгодною з вказаною постановою суду, позивач Дергачівська МДПІ Харківської області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою у зв'язку з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року слід залишити без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до направлення №148 від 06 червня 2008 року Дергачівська МДПІ Харківської області у період з 09 червня 2008 року по 08 липня 2008 року проводила виїзну планову перевірку АТ «СК «Аванте»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 31 березня 2008 року.
Відповідно до наказу № 223 від 06 червня 2008 року з метою якісного проведення зазначеної перевірки було створено робочу групу, до складу якої входили працівники ДПА у Харківській області, у тому числі ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Згідно акту № 4/35-032 від 09 червня 2008 року, головна правління АТ «СК «Аванте»не допустив до проведення перевірки головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Харківській області ОСОБА_1. та головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Харківській області ОСОБА_2.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Пунктом 11 частини 1 статті 10 та пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що податкові органи звертаються до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, звертаються у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Зокрема, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
В позовній заяві не зазначений строк, впродовж якого буде проводитись виїзна планова перевірка АТ «СК «Аванте».
Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не мав правових підстав для звернення до суду з позовною заявою про зобов'язання допустити конкретних працівників податкового органу до проведення перевірки АТ «СК «Аванте».
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення -без змін.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п.1, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області -залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст ухвали виготовлений 16 березня 2009 року.
Згідно з оригіналом
Суддя