61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
17 лютого 2009 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою КП "Червонозаводський ЖЕК-1" на постанову Господарський суд Полтавської областi від 08.07.2008р. по справі № 3/124-08
за позовом КП "Червонозаводський ЖЕК-1"
до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
про визнання недійсним рішення,
Позивач, КП «Червонозаводський ЖЕК - 1», звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Лохвицької МДПІ за №390/10/15-056 від 05.03.2008р. „Про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2008 р." та зобов'язання Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції видати Комунальному підприємству „Червонозаводський ЖЕК-1" свідоцтво на право сплати єдиного податку на 2008 р."
Постановою господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. по справі №3/124-08 в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. по справі №3/124-08 позивач, КП «Червонозаводський ЖЕК - 1», подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Відповідач вважає, що постанова господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. по справі №3/124-08 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що 21 лютого 2008 р. позивач подав відповідачу заяву про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку у відповідності до Указу президента від 03.07.98 № 727/98.
Листом від 05.03.2008р. №390/10/15-056 Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області КП "Червонозаводський ЖЕК-1" було відмовлено в видачі свідоцтва платника єдиного податку на тій підставі, що дія Указу Президента на підприємства державної і комунальної форм власності не розповсюджується. Таке своє рішення відповідач мотивував тим, що засновником державних і комунальних підприємств є або держава в особі своїх органів, або органи місцевого самоврядування, які не є суб'єктами малого підприємництва. Адже згідно ч. 4 ст. 7 Указу Президента, його дія не розповсюджується на СПД, в статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам і засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.
Пунктом 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.98р. (зі змінами і доповненнями) визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, в т.ч. і юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Одночасно частина 3 п. 7 цього ж Указу визначає, що дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Отже, вказаним Указом визначено дві умови, коли його дія не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності : коли його учасник (засновник) - юридична особа не є суб'єктом малого підприємництва та коли частка цього учасника (засновника) - юридичної особи, що не є суб'єктом малого підприємництва, перевищує 25%.
Комунальне підприємство, як визначено у ст. 63 та ст. 78 Господарського Кодексу України, - це підприємство, яке діє на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади, утворюється в розпорядчому порядку органом, який є представником власника (відповідної територіальної громади), виконує його функції, та майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання або на праві оперативного управлення.
Згідно статуту Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК-1", який затверджено рішенням виконавчого комітету Червонозаводської міської ради № 201 від 30.06.2006 р., останнє засноване на комунальній власності, діє як комунальне підприємство та управляє закріпленим за ним майном на праві господарського відання.
Крім того, Червонозаводська міська рада є єдиним засновником Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК-1" (п. 1.2 статуту); є юридичною особою, що не належить до суб'єктів малого підприємництва (виходячи з приписів п. 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ч. 1 ст. 8 Господарського Кодексу України) і частка цього засновника (частка комунальної власності) в статутному фонді позивача становить 100%.
З огляду на зазначене, Лохвицька МДПІ, на думку суду першої інстанції, правомірно відмовила позивачу в реєстрації та наданні йому статусу як платника єдиного податку відповідно до вищевказаного Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" шляхом видання відповідного Свідоцтва.
Посилання позивача на відсутність майна у його статутному фонді суд першої інстанції визнав не належним.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що Позивач у даній справі повністю відповідає критеріям, які відносяться до ст.1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» і ст.1 Указу Президента для визначення суб'єктів малого підприємництва щодо яких може упроваджуватися спрощена система оподаткування і йому раніше відповідачем видавалось свідоцтво про сплату єдиного податку. Відповідно до зазначених норм юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми можуть переходити на спрощену систему оподаткування (з початку свого заснування Позивач сплачував єдиний податок). Єдиними обмеженнями у використанні цього права для таких підприємств є: чисельність працівників і обсяг виручки за рік.
Відповідачем не доведена наявність у позивача статутного фонду, який є обов'язковою умовою для відмови у переході на спрощену систему оподаткування за ч.4 ст.7 Указу, на який посилається податкова інспекція.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і Господарського кодексу України, статутним фондом є грошові кошти, цінні папери, інше майно, внесені учасниками, засновниками юридичної особи шляхом придбання його акцій, часток. Матеріали справи свідчать про те, що при створенні комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-1» Червонозаводською міською радою, як засновником, не вносилися ні внески в грошовому виразі, ні майно для забезпечення діяльності підприємства і взагалі статутний фонд не був сформований. Враховуючи це і на відсутність у позивача, згідно з його статутом, акцій, часток, паїв, статутний фонд підприємства не розділений на частини, а тому до підприємства позивача не можуть застосовуватися положення ст. 7 Указу.
Підприємство позивача було створено в 2002р., тобто до набрання чинності Господарського кодексу України. Підприємство створювалось і реєструвалось відповідно до закону України "Про підприємства", який не вимагав обов'язкового формування статутного фонду на комунальних підприємствах.
Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, майно, яке передавалося позивачу Червонозаводською міською радою було передано іншій юридичній особі - Червонозаводському ККП. Це підтверджується листом Червонозаводської міської ради від 06.06.2008р. за №453/02-23 (аркуш справи 41).
Тобто на час розгляду справи судом першої інстанції майна у позивача в оперативному управлінні вже не було, але суд не дослідив цю обставину та не надав їй належної оцінки.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. по справі №3/124-08 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п.3 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача, КП «Червонозаводський ЖЕК - 1», задовольнити.
Постанову господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. по справі №3/124-08 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов КП «Червонозаводський ЖЕК - 1» задовольнити.
Визнати недійсним рішення Лохвицької МДПІ за №390/10/15-056 від 05.03.2008р. „Про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2008 р."
Зобов'язати Лохвицьку міжрайонну державну податкову інспекцію видати Комунальному підприємству „Червонозаводський ЖЕК-1" свідоцтво на право сплати єдиного податку на 2008 р."
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис)
(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Повний текст постанови виготовлений 23.02.2009 р.