61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
03 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
при секретарі судового засідання Баглаєнко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 18.07.2008р. по справі № 2-а-5472/08
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
до ТОВ"Фактор-Друк"
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,
Позивач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Фактор-Друк» та просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з 09.06.2008 по 20.06.2008 року з питань правильності та достовірності нарахування та сплати підприємством податків і зборів за період з 01.01.2006 року по 28.02.2008 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2008р. по справі №2-а-5472/08 в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2008р. по справі №2-а-5472/08 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2008р. по справі №2-а-5472/08 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила, що постановою слідчого податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Василенко О.С. в рамках проведення досудового слідства по кримінальній справі № 71-0158 була призначена податкова позапланова документальна перевірку ТОВ «Фактор-Друк» з питань правильності нарахування та сплати підприємством податків за період діяльності з 01.01.2006 року, проведення якої доручено співробітникам ДПА у Харківській області, в зв'язку з чим на підставі діючого законодавства у позивача виникла необхідність звернутися з даною позовною заявою до суду для отримання дозвіл на проведення вказаної перевірки.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.
ТОВ «Фактор-Друк» зареєстровано як юридична особа 02.02.1993 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 1748Н від (а.с.5)
Згідно з довідкою від 04.01.2005 року № 779 ТОВ «Фактор-Друк» взято на облік Спеціалізованою ДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з 01.01.2005 року за № 376.(а.с. 13)
Відповідно до ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість» ТОВ «Фактор друк» зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 30010008 від 27.01.2005 року).
28.02.2008 року постановою слідчого податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва по кримінальній справі № 71-0158 призначена позапланова перевірка ТОВ «Фактор - Друк» з питань правильності нарахування та сплати підприємством податків за період з 01.01.2006 року, проведення якої доручено співробітникам ДПА у Харківської області, (а.с.4)
Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти в межах їх повноважень тау спосіб, передбачений законом,
Повноваження та функції органів податкової служби визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року ( з подальшими змінами та доповненнями).
Відповідно до п.1 ст. 11 вищевказаного закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);
Згідно з ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Частиною 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача за період з 01.01.2006 року по 28.02.2008 року позивач зазначає постанову слідчого податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Василенко О. С., винесену по кримінальній справі № 71-00158 в ході розслідування якої з'ясовано, що ТОВ «Фактор - Друк» на протязі 2006-2008 років мало взаємовідносини з ТОВ «Компанія «Техноспецторгпостач», установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ якого, визнано недійсним з моменту реєстрації.
В судовому засіданні було встановлено, що податковою міліцією оперативно-розшукова справа відносно платника податків - ТОВ «Фактор - Друк» не заводилась, та потреба у проведенні позивачем позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача в зв'язку з цією обставиною не виникала, за період з 2006 по 2008 рік відносно посадових осіб ТОВ "Фактор-Друк" органами податкової служби та іншими правоохоронними органами кримінальні справи не порушувались, самостійно до податкових органів з заявою про проведення позапланової виїзної перевірки підприємство не зверталось. Інших підстав, передбачених ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для надання позивачу дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача, судом не встановлено.
Харківський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що посилання позивача на ту обставину, що позапланова перевірка відповідача повинна бути проведена на підставі постанови слідчого податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Василенко О.С. по кримінальної справи № 7 1 -00158, є необґрунтованим і таким, що суперечить закону, оскільки така підстава не передбачена в вичерпному переліку, зазначеному в ч.6 ст. 1 1-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в зв'язку з чим відсутні підстави для надання дозволу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Як було зазначено, підставою постанови слідчого податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Василенко О. С., винесену по кримінальній справі № 71-00158 в ході розслідування якої з'ясовано, що ТОВ «Фактор - Друк» на протязі 2006-2008 років мало взаємовідносини з ТОВ «Компанія «Техноспецторгпостач». В засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін пояснили, що позивач протягом 2006-2008р.р. мав господарські операції не тільки з цим підприємством, а і з іншими контрагентами. Отже і перевірка позивача мала б відбуватися в межах його стосунків з ТОВ «Компанія «Техноспецторгпостач».
Матеріали справи свідчать про те, що позивач надав відповідачу всі документи по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Техноспецторгпостач», за наслідками дослідження яких був складений акт від 12.05.2008р. №1009/23-106/20030635 (аркуші справи 25 - 38).
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2008р. по справі №2-а-5472/08 залишити без змін.
Апеляційну скаргу позивача, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2008р. по справі №2-а-5472/08 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2009 р.