ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
17:15
02.02.2009 р. № 14/124
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Кукуєти Людмили Іванівни, Колючок Олександра Ілліча
від відповідача: не з'явився
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів
провизнання припису нечинним
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 лютого 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось до суду з позовною заявою про визнання нечинним припису Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 23 червня 2008 року №1 про припинення порушень прав споживачів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що припис є неправомірним, оскільки є втручанням у господарську діяльність позивача, що заборонено статтею 6 Господарського кодексу України. Позивач зазначив, що укладає договори із споживачами за формою, визначеною Типовим договором про надання послуг електрозв'язку, який затверджений наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 13 липня 1999 року №10 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 серпня 1999 року за №584/3877 (далі за текстом -Типовий договір).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проте надіслав на адресу суду заперечення, в яких посилався на невідповідність договорів про надання послуг електрозв'язку вимогам чинного законодавства. Зазначені договори містять посилання на акти законодавства, що втратили чинність, зокрема Закон України «Про зв'язок», «Правила користування місцевим телефонним зв'язком», «Правила користування міжміським та міжнародним зв'язком». За результатами виявлених під час перевірки порушень був винесений припис №1 про припинення порушення прав споживачів.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №013450 зареєстровано у Шевченківській районній міста Києва державній адміністрації 15 грудня 1993 року, код ЄДРПОУ 21560766.
Видами діяльності за класифікацією видів економічної діяльності згідно довідки №7870/07 є діяльність зв'язку; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань; діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології; професійно-технічна освіта; послуги з організації подорожувань.
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25 жовтня 2006 року №311 був затверджений Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Зазначений Порядок визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживстандарту України та його територіальних органів у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі -посадові особи) за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі -суб'єкти господарювання). У абзацах 3 та 5 пункту 1.3 зазначеного Порядку передбачений вичерпний перелік підстав проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, ними є: річний або квартальний план роботи Держспоживстандарту України, його територіальних органів у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу у справах захисту прав споживачів про здійснення перевірки на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом у справах захисту прав споживачів; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди Держспоживстандарту України на її проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів. Цей перелік є вичерпним та розширенному тлумаченню не підлягає.
У пункті 3.6 названого Порядку вказано, що за наслідками перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів посадовою особою, яка проводила перевірку, керівнику суб'єкта господарювання дається припис, який є невід'ємною частиною акта перевірки. Заходи припису керівнику суб'єкта господарювання, направлені на забезпечення суб'єктом господарювання належних умов своєї діяльності у відповідності до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі. Терміни виконання припису визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з реальних можливостей суб'єкта господарювання, умов його діяльності та кількості і характеру порушень, але вони не можуть перевищувати термінів, установлених законодавчими та нормативно-правовими актами.
Відповідачем 20 червня 2008 року було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Перевірка проведена на підставі доручення Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 10 червня 2008 року №5624-6-7/18. За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та винесено припис про зобов'язання проведення робіт щодо внесення змін до форми Типового договору про надання послуг електрозв'язку та його приведення до вимог чинного законодавства. Зазначений припис був оскаржений до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року у справі №2-а-48/08 припис скасовано.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
За результатами перевірки від 20.06.2008, керуючись зазначеним положенням Закону відповідачем також винесено припис №1 від 23.06.2008 про припинення порушень прав споживачів, у якому керівника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»зобов'язано припинити укладення договорів про надання послуг електрозв'язку -до приведення у відповідність до вимог чинного законодавства Типового договору про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. До умов надання телекомунікаційних послуг належить: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених Національною комісією з питань регулювання зв'язку та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Представники позивача зазначили, що договори із споживачами укладаються за формою, визначеною Типовим договором про надання послуг електрозв'язку.
Відповідачем в своїх письмових запереченнях дане твердження не спростоване, проте зазначено що Типовий договір містить посилання на акти законодавства що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про зв'язок», «Правила користування місцевим телефонним зв'язком», «Правила користування міжміським та міжнародним зв'язком», пункт 5.7 типового договору суперечить Закону України «Про телекомунікації»в частині визначення відповідальності споживачів. Крім того, у договорі про надання послуг електрозв'язку у пункті 2.2.3 передбачено норму, яка встановлює обов'язок надсилати споживачеві у разі несплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення надання послуг, якщо заборгованість не буде погашено протягом місяця. Попередження вручається споживачеві під розписку. А пунктом 110 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»передбачено, що у разі не оплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку плати. Окрім цього відповідач також звертає увагу на те, що пункти 2.2.4 та 2.2.5 договору про надання послуг електрозв'язку також суперечать пункту 110 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг». Тобто на думку відповідача фактично зі споживачами укладаються договори про надання послуг електрозв'язку, які обмежують права споживача щодо отримання необхідної доступної та своєчасної інформації про послуги, що позбавляє споживача свідомого та компетентного вибору під час замовлення та отримання телекомунікаційних послуг та порушує вимоги пункту 1 частини першої статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів».
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року у справі №2-а-48/08 було встановлено, що порушення, які виявлені під час перевірки Полтавським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів дійсно мали місце. Окремі положення Типового договору про надання послуг електрозв'язку дійсно не відповідають діючому законодавству.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 3.6 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг зазначено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства, посадовою особою, що проводила перевірку, керівнику суб'єкта господарювання дається припис про усунення порушень. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Заходи припису керівнику суб'єкта господарювання, направлені на забезпечення суб'єктом господарювання належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі.
Викладене в оскаржуваному приписі від 23 червня 2008 року №1 зобов'язання керівнику господарюючого суб'єкта сформульовано не конкретно, без зазначення чітких вимог щодо усунення порушень та без вимог, яких необхідно дотримуватися при укладенні договору надання послуг із споживачами. Зобов'язання керівника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»припинити укладання договорів про надання послуг електрозв'язку - до приведення у відповідність до вимог чинного законодавства Типового договору про надання послуг електрозв'язку є втручанням у господарську діяльність позивача, що суперечить статті 6 Господарського кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного припису, відповідач діяв з перевищенням своїх повноважень та у спосіб не передбачений законами України, в зв'язку з чим припис Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 23 червня 2008 року № 1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним припис Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 23 червня 2008 року № 1 про припинення порушень прав споживачів.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.