61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
13 січня 2009 р.Справа № 22-а-230/09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю представників:
позивача -Ус М.В., Петровська-Караченцева Л.Г.
відповідача -Нос В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківської митниці на постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. по справі №АС-11/48-07
за позовом ЗАТ «РОССА»
до Харківської митниці
про скасування рішення,-
встановила:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив скасувати рішення від 24.03.2006 р. №КТ-800-16-06 Відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці про визначення коду товару, визнати протиправними рішення Харківської митниці при винесенні Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України №800000001/6/113 від 31.03.06 р. та скасувати зазначену картку відмови.
Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. по справі №АС-11/48-07 задоволено позов ЗАТ «РОССА»до Харківської митниці про скасування рішення.
Відповідач з даною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. по справі №АС-11/48-07 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в запереченні на апеляційну скаргу та уповноважені представники в судовому засіданні зазначили, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, прийнята з дотриманням норм матеріального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. по справі №АС-11/48-07- без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.03.2006 року для здійснення митного оформлення товару до Харківської митниці у відділ митного оформлення №1 позивачем була подана вантажна митна декларація №800000001/6/141590 в режимі «ІМ-40»з пакетом документів на вантаж, який належав АТ «РОССА»: „Автоматична машина спеціального призначення для вставки дозатора або прокладки в алюмінієві ковпачки для закупорки пляшок в розібраному стані у складі: роторна машина IRV/16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів; станція BLV/8 для прокатки, накатки і перфорації ковпачка: орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка", митною вартістю 926381,21 гривень із зазначенням у графі 33 ВМД коду товару, згідно УКТ ЗЕД 8479899890.
Власник вантажу АТ „РОССА" уклало договір з ТОВ «ДЕЛСІ», відповідно до якого складання всіх необхідних документів для митного оформлення вантажу покладалося на ТОВ «ДЕЛСІ». Так, митний брокер ТОВ «ДЕЛСІ»Попова Олена Іванівна, яка є особою уповноваженою на роботу з митницею, на підставі товаросупровідних документів заповнила ВМД №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року, яка і була подана для оформлення вантажу позивача.
Відповідач не здійснив митного оформлення заявленого товару позивача, а видав Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України № 800000001/6/113 від 31.03.2006 року. Відповідно до зазначеної картки Харківська митниця розглянула митну декларацію №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року та товаросупровідні документи, подані декларантом ТОВ «ДЕЛСІ»Поповою О. І. для митного контролю та митного оформлення, що переміщуються через митний кордон України, та дійшла висновку, що товари не підлягають митному оформленню з причини необхідності внесення виправлень в гр.. 33,47 ВМД №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року. В картці відмови зазначено, що здійснення митного оформлення є можливим за умови подачі нової ВМД з кодом товару у відповідності до класифікаційного рішення № КТ-800-166-06 від 24.03.2006 року. Таким чином, підставою для видачі картки відмови стала зміна коду товару Відділом номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці.
Ґрунтуючись на рішенні про визначення коду товару від 24.03.2006 р. № КТ-800-166-06 Харківська митниця дійшла висновку про наявність в діях декларанта Попової О.І. ознак порушення митних правил, про що було складено протокол про порушення митних правил №102/80000/06 від 30.03.2006 року. 11 травня 2006 року Харківською митницею у відношенні Попової Олени Іванівни, декларанта ТОВ „ДЕЛСІ", було винесено постанову №102/80000/06 про визнання її винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 355 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.
Зазначена постанова Харківської митниці №102/80000/06 від 11.05.2006 року була оскаржена до суду і постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2006 року по справі № 2А-389/06/02 була скасована.
Вантаж, який було отримано АТ «РОССА»негайно був необхідний у процесі виробництва АТ „РОССА", в зв'язку з чим, виконуючи вказівку Харківської митниці, позивачем була складена нова ВМД 0000001/6/141128 від 27.03.2004 року для проведення митного оформлення цього ж товару, відповідний комплект товаросупровідних документів був наданий до Харківської митниці, після чого було проведене митне оформлення зі сплатою податків за ставкою ввізного мита, що відповідає коду, встановленому Рішенням від 24.03.2006 р. №КТ-800-166-06, тобто за ставкою ввізного мита 5% в сумі 245 716,67 гривень, що підтверджується відомостями ВМД 8000000001/6/141128 від 27.03.2004 року та довідкою АТ „РОССА" № 110 від 11.07.2006 року.
Таким чином, дії Харківської митниці ґрунтувалися на Рішенні про визначення коду товару №КТ-66-06 від 24.03.2006 року. Однак, при визначенні коду товару відповідачем не було враховано цільового призначення обладнання та вартості додаткових опцій.
При поданні ВМД №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року була зазначена назва товару „Автоматична машина спеціального призначення для вставки дозатора або прокладки в алюмінієві ковпачки для закупорки пляшок. В розібраному стані у складі: роторна машина IRV 16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів; станція BLV/8 для прокатки, накатки і перфорації ковпачка: орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка", митною вартістю 926381,21 гривень із зазначенням у графі 33 ВМД коду товару, згідно УКТ ЗЕД 8479899890.
До ВМД назва товару була внесена на підставі: Контракту №3879-1/2005 від 04.10.2005 року. Відповідно до розділу №1 цього контракту Продавець продав, а Покупець придбав автоматичну машину для вставки дозатора або прокладки до лінії по виробництву алюмінієвих ковпачків згідно специфікації. Згідно специфікації до зазначеного контракту назва обладнання зазначена як роторна машина IRV/16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів; станція BLV/8 та орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка. Згідно інвойсу №000034 від 23.02.2006 року назва обладнання також зазначена як роторна машина IRV/16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів; станція BLV/8 та орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка.
Відповідно до наданого виробником керівництва по експлуатації обладнання у розділі декларація відповідності тип товару зазначений як: машина для прокатки/вставки, серійний номер BLVN-M3/IRV 16-M2 Comm. 210А-В. Згідно розділу 1.0. Технічні характеристики машини, обладнанню виробником наданий код: „машина для прокатки BLVN-M3 Comm. 210А Toolinq А-97, машина для вставки (дозатори або прокладки) IRV/ 16-M2 Comm. 210-В, інструмент для прокладок А98.
Таким чином, при поданні до Харківської митниці ВМД №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року назва товару відповідала товаросупровідним документам. Крім того, відповідно до листа, наданого фірмою МАСА Enqineerinq Sri від 24.03.2006 року виробником зазначено, що машина BLVN-8/IRV 16, яка поставлена АТ „РОССА" спроектована на основі базової моделі роторної машини IRV 16 для вставки прокладки або одноразового дозатора в алюмінієвий ковпачок і укомплектована станцією прокатки і перфорації BLVN-8. Також в цьому листі прямо вказується, що основною функцією автоматичної машини є вставка прокладки або дозатора в ковпачок.
На підставі наведених даних Попова О. І. правомірно внесла в ВМД №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року назву обладнання, яке відповідає наданим на підтвердження цього документам: „автоматична машина спеціального призначення для вставки дозатора або прокладки в алюмінієві ковпачки для закупорки пляшок. В розібраному стані у складі: роторна машина IRV 16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів; станція BLVN-8 для прокатки, накатки і перфорації ковпачка, орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка".
Експертним висновком № 602/06 від 26.03.2006 року Харківська Торгово-промислова Палата підтверджено правильність визначення Поповою О.І. коду товару при складанні ВМД (а.с.42). Також експертним висновком назва обладнання зазначена згідно специфікації до контракту: роторна машина IRV 16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів включаючи станцію BLVN-8 та орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка.
При винесенні Рішення від 24.03.2006 року № КТ-800-166-06 Харківська митниця визначила інше найменування товару та виходячи з цього змінила код товару: графа 31- Автоматична машина для прокатки алюмінієвих ковпачків і вставки прокладки та/або дозаторів в них типу 8 - IRV 16», серійний номер BLVN-M3/IRV 16-M2 Comm. 210А-В, у роздрібному стані, у складі: роторна машина IRV 16 для вставки прокладок або одноразових дозаторів; станція BLV/8 для прокатки, накатки і перфорації ковпачка: орієнтатори прокладки, дозатора, ковпачка.
Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено УКТЗЕД, що базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 N 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Згідно із статтею 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД.
Згідно Додатку до Закону України «Про Митний тариф України»від 5 квітня 2001 року № 2371-ІІІ у розділі „Основні правила інтерпретації та класифікації товарів" встановлені правила інтерпретації та класифікації товарів. Відповідно до пункту 3 підпункту „в" якщо товари, класифікацію яких не можна провести відповідно до Правила 3 „а" або 3 „б" класифікуються у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед товарних позицій, які розглядаються.
На підставі вказаного декларантом вірно не був застосований код із групи, що має відношення до металообробки, оскільки з трьох функцій, що виконує машина, лише одна пов'язана з металообробкою, а вартість опції, що застосовується до металообробки складає лише 14300,0 євро, що становить від загальної вартості обладнання 149700 євро, майже 1/10 частину. Тому функція металообробки ні з технічної, ні з економічної точки зору не може бути застосована як основна функція обладнання та не може бути прийнята за основу при класифікації цього товару.
Виходячи з наведеного декларант Попова О.І. між кодом товару УКТЗЕД 8463900000 та 8479899890 правомірно вибрала код, що має найбільший порядковий номер серед товарних позицій, які розглядаються.
При поданні ВМД №800000001/6/141590 від 22.03.2006 року та при розгляді справи про порушення митних правил жоден з товаросупровідних документів, наданих для проведення митного контролю та митного оформлення з посиланням на найменування та код товару, не були визнані як такі, що містять неправдиві відомості.
Як свідчать матеріали справи, при декларуванні товару Попова О.І. використовувала надані їй імпортером АТ „РОССА" товаросупровідні документи, керівництво по експлуатації обладнання, а також документи з минулої поставки аналогічного товару Трансферного автомату RЕА 3- SА -SВ РF цього ж імпортера: ВМД від 14.03.2001 року, оформленої Східною регіональною митницею 14.03.2001 року на аналогічний товар, де був зазначений код товару згідно УКТ ЗЕД 8479899890.
Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що винесення Відділом номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці Рішення про визначення коду товару від 24.03.2006 р. №КТ-800-166-06, є необґрунтованим та неправомірнім, оскільки воно суперечить вимогам пункту 3 «в»розділу «Основні правила інтерпретації та класифікації товарів»Додатку до Закону України «Про Митний тариф України»від 5 квітня 2001 року № 2371-3. Отже, при винесенні Рішення від 24.03.2006 року №КТ-800-166-06 Харківська митниця визначила інше найменування товару та виходячи з цього змінила код товару, що в призвело до збільшення ставки ввізного мита з 2% до 5 %, чим було порушено майнові інтереси позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
м
Постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. по справі №АС-11/48-07 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тесту.
Справу направити до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено 19.01.2009 року.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І.