25 березня 2009 р. Справа № 22-а-57/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретарі -Холодній Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія-Агро” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
У липні 2007 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Індустрія-Агро” (подалі - ТОВ “Індустрія-Агро”) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова (подалі - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова), яким просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000102310/0 від 18 січня 2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 4.000 .000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається та те, що відповідачем як підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування зазначено про несплату податку на додану вартість до бюджету постачальниками по ланцюгу товарів та комплектуючих.
Позивач вважає такі висновки податкового органу безпідставними, оскільки жоден з договорів купівлі-продажу (постачання) по ланцюгу не визнано у встановленому законом порядку недійсними чи такими, що порушують чиїсь права та інтереси.
Крім того, зазначає, що відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість” єдиною підставою для включення суми сплаченого податку до складу податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, яка у підприємства наявна.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2008 року позовні вимоги задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 0000102310/0 від 18 січня 2007 року.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що усі контрагенти позивача, господарські відносини з якими вплинули на формування податкового кредиту, не виключені з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, їх установчі документи не визнані у судовому порядку недійсними, які і господарські договори, укладені між ними.
Зазначає, що відповідачем в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено наявність в діях ТОВ “Індустрія-Агро” порушень діючого законодавства під час здійснення господарських операцій з вітчизняними контрагентами.
Будучи незгодним з вказаною постановою суду, відповідач ДПІ у Ленінському районі м. Харкова в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ “Індустрія-Агро” відмовити.
В засіданні суду апеляційної інстанції представники апелянта підтримали вимоги і обґрунтування апеляційної скарги, представник позивача вважав скаргу необґрунтованою, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Харкова підлягає задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2008 року слід скасувати відповідно до пунктів 1, 2, 4 частин 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
За матеріалами справи вбачається, що ТОВ “Індустрія-Агро” зареєстровано згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 14801200000003746 від 27 березня 2003 року, виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради, та знаходиться на податковому обліку у ДПІ Ленінського району м. Харкова з 01 квітня 2003 року, реєстраційний номер 67, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 29142521 від 07 квітня 2003 року.
За наслідками проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ “Індустрія-Агро” з питань з питань правомірності заявленого бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за квітень 2004 року, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова складений акт № 1040/23-504/32436255 від 15 грудня 2006 року, яким встановлені порушення підприємством п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” -завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджету у розмірі 4.000.000 грн.
На підставі даного акту, а також рішень щодо відхилення скарг підприємства відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000102310/0 від 18.01.2007 року (рішення, яке оскаржується),
- № 0000102310/1 від 12.02.2007 року,
- № 0000102310/2 від 18.04.2007 року, якими підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2004 року на суму 4.000.000 грн.
Свою позицію податковий орган обґрунтовує тим, що ТОВ “Індустрія-Агро” надано до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за квітень 2004 року, вхідний № 21517 від 20 травня 2007 року, згідно якої підприємством відповідно до п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, задекларовано до відшкодування з бюджету податок на додану вартість у сумі -4.112.500 грн.
Від'ємне значення по ПДВ у підприємства ТОВ “Індустрія-Агро” виникло за рахунок здійснення експортних операцій за ставкою 0.0%, відповідно п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями), однак відсутні жодні дані щодо сплати податку до бюджету держави контрагентами підприємства. Крім того, на час здійснення операцій компанія V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation не існувала.
За матеріалами справи встановлено, що 14 квітня 2004 року між ТОВ “Інтеропт” та ПП “Сатурн” укладено договір купівлі-продажу № 06/42/ГП систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003 в кількості 42 комплектів.
Видана податкова накладна № 6 від 15 квітня 2004 року на суму 207.249.840,0 грн., в т.ч. ПДВ -34.541.640.00 грн. (тобто вартість одного комплекту складає 4.934.520 грн.).
На підтвердження факту отримання продукції особисто директором ПП “Сатурн” по довіреності ЯЖН № 774639 від 24 квітня 2004 року надані товарно-транспорті накладні:
№ 599828 від 15 квітня 2004 року 14 одиниць товару на суму 69.083 .280 грн., в т.ч. ПДВ -11.513.880 грн.
№ 599826 від 15 квітня 2004 року 14 одиниць товару на суму 69.083.280 грн., в т.ч. ПДВ -11.513.880 грн.;
№ 599827 від 15 квітня 2004 року 14 одиниць товару на суму 69.083.280 грн., в т.ч. ПДВ -11.513.880 грн.
Оплата за вищезазначену продукцію проводилась у вексельній формі.
Так, в рахунок погашення заборгованості згідно з договором від № 06/42/ГП від 14 квітня 2004 року представник ПП “Сатурн” передав, а представник ТОВ “Інтеропт” прийняв прості векселі на загальну суму 160 589 323,37 грн. відповідно до акту прийому - передачі №6 простих векселів ПП “Сатурн” зі строком погашення за пред'явленням № 3002495601 від 05.04.2004 року номіналом 2.028.268,09 грн., № 3002495614 від 05.04.2004 року номіналом 3.017.007,20 грн., № 3002495615 від 05.04.2004 року номіналом 7.315.756,80 грн., № 3002495616 від 30.04.2004 року номіналом 24.698.100,0 грн., № 3002495617 від 30.04.2004 року номіналом 20.596.750,0 грн., № 3002495618 від 30.04.2004 року номіналом 20.000.000,0 грн., № 3002495619 від 30.04.2004 року номіналом 17.047.150,17 грн., № 3002495620 від 30.04.2004 року номіналом 8.242.700,06 грн., № 3002495621 від 30.04.2004 року номіналом 8.242.545,13 грн., № 3002495622 від 30.04.2004 року номіналом 20.587.500,13 грн., № 3002495623 від 30.04.2004 року номіналом 20.587.386,89 грн., № 3002495624 від 30.04.2004 року номіналом 20.587.190,99 грн., № 3002495625 від 03.05.2004 року номіналом 600.000,00 грн., № 3002495626 від 03.05.2004 року номіналом 300.000,00 грн., № 3002495627 від 03.05.2004 року номіналом 1 045.340,00 грн., № 3002495628 від 05.05.2004 року номіналом 13.300.000,00 грн., № 3002495629 від 24.05.2004 року номіналом 200.000,00 грн., № 3002495630 від 24.05.2004 року номіналом 300.000,00 грн., № 3002495634 від 01.06.2004 року номіналом 1.066.157,91 грн.
Всього на загальну суму 175.861.853,37 грн.
Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до податкового кредиту ТОВ “Інтеропт” , відображена у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) зареєстрованій у ДПІ Києво-Святошинського району м. Києва, та відповідає даним податкової декларацій з ПДВ за квітень 2004 року, згідно якої податкове зобов'язання(стр. 9) складає 34.535.385 грн., податковий кредит (стр. 17) -34.520.640 грн., позитивне значення (стр. 20) -14 745 грн.
Транспортування продукції від постачальника здійснювалось за рахунок ПП “Сатурн”.
З листа начальника слідчого відділу прокуратури Київської області від 17.09.2007 року № 06-597 вих 7 вбачається, що в проваджені прокуратури Київської області знаходиться кримінальна справа № 47-684, порушена 20.07.2005 року за фактами службового підроблення та замаху на незаконне заволодіння державним майном в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ “Інтеропт” та ДП “Фірма “Автостиль” за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом службового підроблення особами ДПА в Київській області за ч. 1 ст. 366 КК України.
Предметом розслідування у вказаній кримінальній справі є дії службових осіб ТОВ “Інтеропт” по фактах необґрунтованого включення до податкових зобов'язань у травні 2004 року суми податку на додану вартість в розмірі 12.336.300 грн., які виникли при реалізації ПП “Сатурн” товару - систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003 у кількості 15 шт., виробником яких рахується ТОВ “Інтеропт”.
Листом Києво-Святошинського ВПМ УПМ ДПА в Київській області у відповідь на запит ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, щодо з'ясувати можливості виробництва підприємством ТОВ “Інтеропт” товару, який було реалізовано ТОВ “Індустрія-Агро” через ПП “Сатурн”, повідомлено, що стосовно ТОВ “Інтеропт” порушена та розслідується прокуратурою Київської області кримінальна справа № 47-683 за фактами службового підроблення службовими особами ДПА у Київській області та замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах.
Основними постачальниками комплектуючих деталей для виготовлення ТОВ “Інтеропт” систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003 були:
- ПП “Конгур” (м. Луганськ) на суму 81 153 374,00 грн., в т.ч. ПДВ -13 525 562,40 грн.;
- ПП “Торекс'' (м. Луганськ) на суму 98 037 576,00 грн., в т.ч. ПДВ -16 339 596,00 грн.;
- ПП “Лугагропостач” (м. Луганськ) на суму 27 932 889.60 грн., в т.ч. ПДВ -4 655 481,60 грн.
ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська листом № 10493/23-2 від 25.10.2005 року у відповідь на запит ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, надала відомості про те, що підприємство ПП ''Конгур” обліковується у ДПІ з 05.11.2003 року. Остання податкова звітність була надана за грудень 2004 року (11.01.2005 р.) з нульовими показниками.
Сума податкового зобов'язання з ПДВ, згідно декларації з ПДВ (р. 9) складає за квітень 2004 року -92.035,00 грн., в той час, як за даними ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва ТОВ “Інтеропт” було відвантажено товарів та послуг суму 81.153.374,0 грн. , в т.ч. ПДВ 13.525.562,4 грн.
ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська листом № 10489/23-2 від 25.10.2005 року у відповідь на запит ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, надала інформацію про те, що підприємство ПП “Торекс” обліковується у ДПІ з 05.11.2003 року. Остання податкова звітність була надана за грудень 2004 р.(11.01.2005 р.) з нульовими показниками. Сума податкового зобов'язання з ПДВ, згідно податкової звітності (р. 9) складає за квітень 2004 року складає 76 198,00 грн., в той час , як за даними ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва ТОВ “Інтеропт” було відвантажено товарів на суму 98.037.576,0 грн., в т.ч. ПДВ 16.339.596,0 грн.
Ленінською МДПІ м. Луганську листом №19813/02-8 від 06.07.2006 року, надана ксерокопія податкової декларації з ПДВ за квітень 2004 року підприємства ПП “Лугагропостач”.
Сума податкового зобов'язання з ПДВ згідно даної декларації (стр. 9) складає 5.724.229 грн., в той час як за даними ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва ТОВ “Інтеропт” було відвантажено товарів на суму 4.655.481,60 грн.
З 2005 року по теперішній час підприємство ПП “Лугагропостач” не звітує, заборгованості перед бюджетом не має.
З постанови про припинення кримінальної справи № 57070749 від 13.12.2007 року відносно посадових осіб ТОВ “Індустрія-Агро” та ТОВ “Контракт-92” (а.с. 142) вбачається, що гр-н Бурлаков А.Н., як колишній керівник ПП “Конгур”, ПП “Торекс'', ПП “Лугагропостач”, притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, проте кримінальна справи припинена з підстав, передбачених п. 8 ст. 6 КПК України (щодо померлого).
Співробітники ПП “Конгур”, ПП “Торекс'', ПП “Лугагропостач” -гр-ни Бондар, Сафонова, Хромушина, Селютина вироками Ленінського районного суду м. Луганська визнанні винними в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.
15 квітня 2004 року між ПП “Сатурн” та ТОВ “Індустрія -Агро” укладено договір купівлі-продажу № СИА/5-ГП систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003 у кількості 5 комплектів .
Податкова накладна № 12 від 15 квітня 2004 року видана на суму 24.675.000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4.112.500,00 грн. (тобто вартість одного комплекту складає 4.934.520 грн.).
ТОВ “Індустрія-Агро” розрахувалося з розрахункового рахунку на загальну суму 24.675.000,00 грн. (виписки банку від 17 травня 2004 року на суму 936.995,13 грн., від 17 травня 2004 року на суму 4.087.499,87 грн., від 17 травня 2004 року на суму 7.020 505,00 грн., від 17 травня 2004 року на суму 12.630.000,00 грн.).
Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній ПП “Сатурн” включена до податкового кредиту, відображена у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) зареєстрованій у ДПІ Вишгородського району м. Києва, та відповідають даним податкової декларацій з ПДВ за квітень 2004 року, згідно якої податкові зобов'язання складають (стр. 9) 34.551.227 грн., податковий кредит (стр. 17) -34.536.140 грн., позитивне значення (стр. 20) -15.087 грн.
15 квітня 2004 року між ПП “Сатурн” та ТОВ “Індустрія -Агро” укладено договір відповідального зберігання, відповідно до умов якого ТОВ “Індустрія -Агро” прийняло на себе зобов'язання зберігати майно ПП “Сатурн”, отримане згідно з актом прийому-передачі майна.
Відповідно до актів прийому-передачі майна: від 15.04.2004 року ТОВ “Індустрія -Агро” прийняло на зберігання 5 комплектів систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003; від 22.04.2004 року ТОВ “Індустрія -Агро” прийняло на зберігання 5 комплектів систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003.
З пояснень допитаного органом досудового слідства у якості свідка Гахова С.Н. (а.с. 130-132), директора ТОВ “Індустрія -Агро” у період з 27.05.2003 року по 11.11.2004 року, вбачається, що в приміщенні ПП “Сатурн” 15.04.2004 року ним були підписані договір купівлі-продажу № СИА/5-ГП, договір відповідального зберігання № СИ-05, акти прийому-передачі придбаного товару, 16.04.2004 року - договір комісії № 1-ИС/256 від 16.04.2004 року, укладений між ТОВ “Індустрія-Агро” та ТОВ “СВР-2002”, 22.04.2004 року - акти прийому-передачі товару відповідно до договору комісії.
ТОВ “Індустрія-Агро” включило до податкового кредиту за квітень місяць 2004 року податок на додану вартість в сумі 4.112.500,00 грн., з них по господарській діяльності з ПП “Сатурн” -4.112.500,00 грн. (податкова накладна № 12 від 15 квітня 2004 року, отримана на загальну суму 24.675.000,00 грн., в тому числі ПДВ -4. 112.500,00 грн.).
Згідно договору комісії № 1-ИС/256 від 16.04.2004 року, укладеному між ТОВ “Індустрія-Агро” та ТОВ “СВР-2002” , - ТОВ “Індустрія-Агро” (комітент) доручив ТОВ “СВР-2002” (комісіонер) реалізувати придбану продукцію за межами митної території України, яка комітентом по акту прийому передачі № б/н від 22.04.2004 року передана комісіонеру у кількості 5 комплектів по ціні 4.117.500 грн. за одиницю, на суму 20.587.500 грн. для подальшої реалізації за межами митної території України.
ТОВ “СВР-2002” уклало Контракт на поставку від 19.04.2004 р. № S-01 з фірмою V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation про продаж товару - 5 комплектів систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003. Відповідно до специфікації № 1 до контракту загальна вартість специфікації складає 20.587.500 грн. без ПДВ, що становить 3.863.440,20 дол. США (курс 5,3288).
Вивезення продукції за межі митної території України передбачалось морським транспортом (умова поставки -FOB -Іллічівськ).
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” від 16 квітня 1991 р. № 959-ХІІ під поняттям зовнішньоекономічного договору розуміють матеріально оформлену угоду двох чи більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямовану на встановлення, зміну чи припинення їхніх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Суб'єкти ЗЕД діяльності мають право укладати будь-які ЗЕД договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України (п. 1 ст. 382 ГК України).
Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право здійснювати зовнішньоекономічну діяльність лише після державної реєстрації їх як учасників зовнішньоекономічної діяльності, що здійснює Мінекономіки (ст. 5 даного Закону).
Таким чином, на думку колегії суддів, лише той суб'єкт, який у передбаченому законодавством України порядку зареєстрований суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, має право на укладення такого договору. Про це також йдеться в ст. 6 цього Закону, де зазначається, що суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору, де поряд з іншими умовами (наявність реєстрації юридичної особи, правоздатність та дієздатність фізичної та юридичної особи тощо) повинна бути реєстрація суб'єктом ЗЕД діяльності.
Згідно з вантажно-митною декларацією № 50004/4/010663 від 24 квітня 2004 року, одержувачем товару вартістю 20.587.500,13 грн. є фірма V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation. Великобританія, країна призначення -Сент-Кітс і Нев.
На валютний рахунок ТОВ “СВР-2002” № 26001003106312 у ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень”, МФО 320779, надійшли валютні кошти від компанії “V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation” (Великобританія), як оплата по контракту від 19 квітня 2004 року № S-01 по вантажно-митній декларації № 50004/4010663 від 24 квітня 2004 року у загальній сумі 3.863.440,20 дол. США, а саме: 28 квітня 2004 року -2.134.823,95 дол. США, 29 квітня 2004 року -1.728.616,25 дол. США.
17 травня 2004 року комісіонер ТОВ “СВР-2002” (м. Іллічівськ) перерахував грошові кошти по договору комісії на експорт комітенту ТОВ “Індустрія-Агро” на загальну суму 20.587.500,13 грн.
Комісіонером ТОВ “СВР-2002” (м. Іллічевськ) надано комітенту ТОВ “Індустрія-Агро” звіт комісіонера щодо виконаних зобов'язань з продажу товару, згідно вищезазначеному Договору комісії, пунктом 3.5 якого передбачена сума комісійної винагороди у розмірі 6.000 грн. (акт здачі-прийняття робіт № 25, податкова накладна № 182 від 24 квітня 2004 року на суму 20.587.500,14 грн., крім того ПДВ 20% - 0,00 грн.).
Згідно даного акту здачі-прийняття робіт ТОВ “СВР-2002” виконало, а ТОВ “Індустрія-Агро” прийняло роботи з митного оформлення вантажу на загальну суму 20.587.500,14 грн. (без ПДВ).
Комісіонером для виконання доручення комітента укладено угоду з ТОВ “ЕврА Транс” на виконання комплексу транспортного експедирування та брокерських послуг по відправці обладнання.
Для відправки обладнання була здійснена палубне відвантаження на судно “MSC-ARABIA 8R”.
Витрати, понесені комісіонерам складають: послуги ТОВ “Евра Транс” (ТЕО експортного вантажу) - 276,00 грн., ПДВ - 46,00 грн.; митні платежі -5.328,80 грн.; зберігання (договір оренди складу) - 147,36 грн., ПДВ - 24,56 грн.; послуги по транспортуванню вантажу - 642,84 грн., ПДВ - 107,14 грн.; послуги декларування ТОВ «Сантек»- 36,30 грн., ПДВ - 6,05 грн.; комісійна винагорода -6.000,00 грн., ПДВ -1.000,00 грн.
Усього затрати комісіонера склали 12.431,30 грн.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні обсягу поставки за звітний (податковий) період платник зобов'язаний враховувати значення терміна “продаж товарів” згідно з вимогами п. 1.4 ст. 1 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (в редакції Закону на час здійснення правочинів), відповідно до якого продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або надання майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
Не належать до продажу операції з передачі товарів в межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності на такі товари іншій особі.
Враховуючи зазначені норми законодавства, у разі вивезення (експортування) з митної території України товарів, отриманих від іншого платника податку на умовах комісії, обсяги експортних операції відображаються у податковій декларації з ПДВ у комітента (власника товару), який за умови підтвердження вивезення товарів має право на застосування нульової ставки ПДВ (п. 6.2, ст. 6).
З фотокопії вантажно-митної декларації № 50004/4/010663 від 24 квітня 2004 року, вбачається, що одержувачем товару - 5 комплектів систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003, вагою (брутто) 2.400 кг., (нетто) 1.600 кг., вартістю на суму 20.587.500,13 грн., є фірма V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation. Великобританія (а.с. 7, 150).
У вантажно-митній декларації відправником/експортером визначено ТОВ “Індустрія-Агро”, відповідальним за фінансове врегулювання - ТОВ “СВР-2002”, довірителем ТОВ “ЕврАтранс”.
З листа начальника Іллічівського морського торговельного порту від 14.09.2005 року № 30/1111 (а.с. 157) слід, що через ІМТП відвантажені контейнери MSCU 4038525, TRLU 4600417 з вантажем - системи автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003, які вивезені за межі України на т/х “MSC ARABIA” рейсом 23.04.2004 року.
З екологічної декларації № 96134 (а.с. 152), яка заповнена 23.04.2004 року експедитором ТОВ “ЕврАтранс”, серед відомостей про вантаж визначено про обладнання, код УКТЗЕД 9032899000, масою: 7280 та 6300 кг., вид пакування CTNS, маркування, відповідно, MSCU 4038525, TRLU 4600417, супровідні документи на вантаж, відповідно, ТТН № 722478, ТТН № 722477, інвойс № 1-15.
Транспортним засобом визначений ТХ “MSC ARABIA”, 24.04.2004 року.
З експертного доручення № 005 від 25.04.2004 року (а.с. 158) вбачається, що експедитор ТОВ “ЕврАтранс” просив відвантажити зі складу № 15 на т/х “MSC ARABIA” 23.04.2004 року 1 контейнер з устаткуванням TRLU 4600417, вагою брутто 390 кг., пломба MSC 63745 500/109, відправником якого є “Сельф-Торф”, Україна.
В дорученні визначено, що отримувачем вантажу є “V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation”, St.Kitts&Nevis.
З експертного доручення № 006 від 25.04.2004 року (а.с. 160) вбачається, що експедитор ТОВ “ЕврАтранс” просив відвантажити зі складу № 15 на т/х “MSC ARABIA” 23.04.2004 року 21 контейнер з устаткуванням TRLU 4600417, вагою брутто 5040 кг., пломба MSC 63745 500/109, відправником якого є “Сельф-Торф”, Україна, та 23 контейнер з устаткуванням MSCU 4038525, вагою брутто 5520 кг., пломба MSC 63748 500/109, відправником якого є “Сельф-Торф”.
В даному дорученні також визначено, що отримувачем вантажу є “V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation”, St.Kitts&Nevis.
З тальманської розписки (вантажного документу, що засвідчує кількість вантажу і його стан при прийомі на судно або здачі в порту призначення) від 26.04.2004 року (а.с. 163 обор.) вбачається, що два контейнери MSCU 4038525 та TRLU 4600417 (назва вантажу -обладнання), вагою, відповідно, 5520, 5540 кг. (№ пломби контейнерів - MSC 63745 500/109 та MSC 63748 500/109), відвантажені за експертними дорученнями, відповідно, 006, 005, прийняті на судно ARABIA, порт призначення -Гамбург, Німеччина.
Головне управління МВС України в Харківський області листом № 44/4433 від 07 серпня 2006 року повідомило ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (а.с. 81), що згідно інформації відділу НЦБ Інтерполу в Харківський області та повідомлення НЦБ Інтерполу у Федерації St.Kitts&Nevis, компанія V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation дійсно була заснована 28 вересня 1994 року на острові Невіс.
Натомість, у зв'язку з порушеннями законодавства цієї країни вказану компанію було видалено з реєстру 31 червня 2002 року.
Фірма V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation не має представників (агентів) на території Федерації. Компанія V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation на території Великої Британії не зареєстрована.
Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ “Індустрія-Агро”, з підстав наявності належним чином оформленої ВМД, що надає позивачу право застосувати нульову ставку ПДВ при оподаткуванні вищезазначеної господарської операції.
При цьому колегія суддів враховує встановлене про виробництво систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003 з комплектуючих, які надані фіктивними підприємствами, про здійснення розрахунку за поставлені системи у вексельній формі ПП “Сатурн” з ТОВ “Інтеропт”, про безтоварність угод, які укладені між ПП “Сатурн” і ТОВ “Інтеропт” та ТОВ “Інтеропт” і ТОВ “СВР-2002”, про перерахування коштів за отримані системи позивачем ПП “Сатурн” датою (17.05.2004 року) отримання ТОВ “Індустрія-Агро” коштів за зовнішньоекономічною угодою, укладеною між ТОВ “СВР-2002” та V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation, про відсутність реєстрації V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation у Федерації St.Kitts&Nevis (Сент-Кітс і Невіс) та відсутність реєстрації такої компанії на території Великої Британії та про наявність чітких даних про те, що суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності за даним контрактом визначена фірма V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation.
Окрім того, колегія суддів враховує положення п. 1.32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, відповідно до якого, - господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошевій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
У період з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року згідно з документами, наданими до перевірки фахівцям ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, основним видом діяльності підприємства була оптова торгівля (код 51.70.0), а саме -оптова торгівля системами автоматичного контролю технічних об'єктів гірничодобувної промисловості.
Відсутність обґрунтованих пояснень позивача щодо підстав, з яких придбаний позивачем 15.04.2004 року товар за ціною 24.675.000 грн., 16.04.2004 року переданий для реалізації ТОВ “СВР-2002” за ціною 20.587.500 грн., з урахуванням зазначеного в постанові вище, приводить колегію суддів до висновку про нікчемність угод, укладених:
15 квітня 2004 року між ПП “Сатурн” та ТОВ “Індустрія -Агро” (договір купівлі-продажу № СИА/5-ГП);
16 квітня 2004 року між ТОВ “Індустрія-Агро” та ТОВ “СВР-2002” (договір комісії № 1-ИС/256);
19 квітня 2004 року між ТОВ “СВР-2002” та фірмою V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation (Контракт від 19.04.2004 р. № S-01), оскільки метою цих угод не була мета отримання прибутку, а штучного створення підстав для отримання, зокрема, ТОВ “Індустрія-Агро” бюджетного відшкодування в розмірі 4.000.000,00 грн. (суми, яка близька до різниці між ціною придбання позивачем у ПП “Сатурн” 5 комплектів систем автоматизованого контролю технологічних об'єктів гірничодобувної промисловості “АКТО-ГП-256” ТУ У 33.3-32651387-001-2003 та ціною їх нібито продажу).
Оскільки відповідно до контракту на поставку № S-01, укладеного 19.04.2004 року ТОВ “СВР-2002”, в особі директора І. Волошина, з фірмою V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation, в особі директора Касан Бах Маріі, колегія суддів вважає, що суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності за даним контрактом є фірма V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation, а не компанія V.S.B.E. COMPANY Limited, поштова адреса якої - Р.О.В. 556 Street Charlestown, Nevis, Sаіпt Kitts & Nevis.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до положень Інструкції Про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 року № 307, зареєстрованого Мінюстом України 24.09.1997 року за № 443/2247, у графі “8” ВМД зазначається одержувач, а якщо це іноземна особа -то її найменування та місцезнаходження.
В графі “8” ВМД № 50004/4/010663 від 24 квітня 2004 року визначено, що одержувачем товару є V.S.B.E. Company LTD Nevis Corporation, місцезнаходження -Р.О.В. 556 Main Str. Charlestown.
Відповідно до контракту на поставку № S-01 від 19.04.2004 року та специфікації до нього, юридичною адресою фірми V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation є Р.О.В. 556 Main Street Charlestown Citibank London 28, Wrights Lane, London.
Колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені обставини дають підстави вважати вищезазначену ВМД оформленою не належним чином, оскільки компанія V.S.B.E. COMPANY LTD Nevis Corporation на території Великої Британії не зареєстрована, та з червня 2002 року компанія видалена з реєстру держави, яка здійснила її реєстрацію.
На підставі наведеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, скасування оскаржуваної постанови з прийняттям нової про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ “Індустрія-Агро” .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1, 2, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова - задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2008 року - скасувати.
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія-Агро” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000102310/0 від 18 січня 2007 року -відмовити.
Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 березня 2009 року.
Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова