01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.07.2009 № 13/141
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Вересова О.В.;
від відповідача - Головня М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.12.2007
у справі № 13/141 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв"язоктехсервіс"
до ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
про стягнення 158480,87 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Зв'язоктехсервіс” (далі - ТОВ „Зв'язоктехсервіс”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (далі - ЗАТ „Український мобільний зв'язок”) про стягнення 158 480, 87 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2007 порушено провадження у справі № 13/141 за позовом ТОВ „Зв'язоктехсервіс” до ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про стягнення 158 480, 87 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2007 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ЗАТ „Український мобільний зв'язок” на користь ТОВ „Зв'язоктехсервіс” 158 480, 87 грн. вартості виконаних робіт.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2007 ЗАТ „Український мобільний зв'язок” подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.
ТОВ „Зв'язоктехсервіс” проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (Замовник) та ТОВ „Зв'язоктехсервіс” (Виконавець) 23.12.2005 укладено договір № ВТУ-1-06 на технічне обслуговування і ремонт антенно-щоглових споруд ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, за умовами якого Виконавець зобов'язався власними силами виконати такі види робіт: технічне обстеження об'єктів; щомісячне технічне обслуговування об'єктів; виконання ремонту антенно-щоглових споруд (далі - АЩС); виконання непередбачених робіт, необхідність яких могла бути викликана тривалою експлуатацією майданчиків базових станцій, стихійними лихами, зловмисними діями сторонніх осіб на об'єктах, на яких не проводиться періодичне технічне обслуговування чи які не мають власних АЩС (п.1.1. договору).
Пунктом 2 договору визначено періодичність і строки виконання робіт, зокрема роботи з технічного обстеження проводяться один раз в п'ять років чи після впливу на АЩС крайнього навантаження при необхідності у випадку виникнення видимих змін положення АЩС. Технічне обстеження АЩС проводиться після підписання списку АЩС, на яких має виконуватися технічне обстеження (форма № 1). Строки виконання робіт з технічного обстеження встановлюються згідно із затвердженими Замовником планами-графіками (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору вартість технічного обстеження однієї опори становить: щогла Н<20 м на покрівлі всього з ПДВ - 3 328, грн.; щогла Н<80 м на земельній ділянці - 3 618, грн., башта на основі бетонної опори Н<40 м - 3 437 грн., башта на земельній ділянці Н<70 м - 3 545, грн.
Згідно з п. 5.1. договору виконання робіт здійснюється після попереднього огляду АЩС Виконавцем, який повинен бути проведений в місячний строк після підписання договору.
Затверджені ЗАТ „Український мобільний зв'язок” списки АЩС, які підлягають технічному обстеженню і технічному обслуговуванню є підставою для проведення робіт Виконавцем (п. 5.2. договору).
Сторони погодили, що оплата за проведення технічного обстеження проводиться протягом 10 банківських днів на основі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт з указаними платіжними реквізитами, поданого до 5 числа місяця, наступного за звітним (п. 6.1. договору).
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” було затверджено список №1 (форма №1) із 136 АЩС ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, які підлягають технічному обстеженню та список № 1 (форма №2) із 11 АЩС товариства, які підлягають технічному обслуговуванню.
На виконання умов договору ТОВ „Зв'язоктехсервіс” протягом червня 2006 року було проведено обстеження технічного стану 22 АЩС ЗАТ „Український мобільний зв'язок”.
За наслідками виконання обстежень ТОВ „Зв'язоктехсервіс” було складено 22 технічні звіти, які були передані ЗАТ „Український мобільний зв'язок” за накладною № ВТУ - 02 від 21.06.2006 та складено акт приймання - передачі виконаних робіт № 6-1/06 - ВТУ від 30.06.2006 на суму 73 975,94 грн.
Акт приймання - передачі виконаних робіт № 6-1/06 - ВТУ від 30.06.2006 на суму 73 975,94 грн., без будь-яких застережень, що випливає з його змісту, був підписаний заступником Директора ТУ з технічних питань ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та скріплений печаткою.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” листом від 17.07.2006 повідомило ТОВ „Зв'язоктехсервіс” про те, що акт № 6-1/06-ВТУ від 30.06.2006 не підлягає затвердженню та оплаті у зв'язку з тим, що спеціалістам департаменту експлуатації ТД ЗАТ „Український мобільний зв'язок” не були надані матеріали обстежень і паспорти АЩС, і акт, направлений 13.07.2006, надійшов до ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 14.07.2007, що є порушенням вимог п.6.1. договору.
На виконання умов договору ТОВ „Зв'язоктехсервіс” протягом липня 2006 року було проведено обстеження технічного стану 25 АЩС ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, складено 25 технічних звітів, які були передані ЗАТ „Український мобільний зв'язок” за накладними № ВТУ- 02 від 19.07.2006, № ВТУ-02 від 27.07.2006.
Також ТОВ „Зв'язоктехсервіс” за наслідками виконання робіт складено акт приймання - передачі виконаних робіт № 7/06 - ВТУ від 31.07.2006 на суму 84 504,93 грн., який 26.10.2006 був надісланий на адресу ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, про що свідчить опис вкладення у цінний лист, повідомлення про вручення поштового повідомлення.
Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору він за своєю правовою природою є договором підряду.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч. 4 ст. 853 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу недоліків виконаної за договором роботи, а для вирішення спору щодо недоліків виконаної роботи потрібні спеціальні знання, то ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2008, була призначена будівельно-технічна експертиза.
На адресу суду 28.05.2009 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з повідомлення про те, що в інституті відсутні фахівці з дослідження антенно-щоглових споруд, їх роботи, експлуатації та технічного обслуговування, і у зв'язку з цим ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 залишено без виконання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору технічне обстеження об'єктів, яке виконується ТОВ „Зв'язоктехсервіс”, зокрема, включає: перевірку стану проектної та виконавчої документації; оцінку технічного стану з поданням Замовнику даних про несучу здатність АЩС і можливість розміщення додаткового антенно-фідерного обладнання; паспортизацію АЩС у відповідності до „Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд”, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці № 32/288 від 27.11.1997, КНД 45-205-2003, „Правил обстеження, ремонту та технічного обслуговування антенно-щоглових споруд” ЗАТ „Український мобільний зв'язок”.
Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд (далі Правила), затверджено наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 № 32/288 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 № 423/2863.
Пунктом 1.4 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд передбачено, що обстеження та паспортизація будівель (споруд) виконуються для визначення та документування у встановлений термін їх стану та придатності (або непридатності) до подальшої експлуатації.
Обстеження будівель (споруд) можуть виконуватися як самостійний вид робіт (без паспортизації технічного стану).
Паспортизація будівель (споруд), як окремий вид роботи, дозволяється тільки після виконання обстежень на підставі аналізу отриманих при цьому даних.
Підсумки роботи з обстеження та аналізу його результатів слід оформляти у вигляді звіту спеціалізованої організації, що виконувала обстеження (п.3.9 Правил).
Згідно з п. 3.10 Правил паспорт є технічним документом власника будівлі (споруди), в якому міститься зроблений на основі об'єктивних даних, що отримані спеціалізованою організацією у процесі виконання інструментальних обстежень, висновок, що періодично уточнюється, про придатність (або непридатність) будівель (споруд) до подальшої експлуатації. Паспорт оформлюється власником будівлі (споруди) при прийнятті об'єкта в експлуатацію. Перший запис про технічний стан будівлі (споруди) заноситься в Паспорт власником будівлі (споруди) на основі Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта ( Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації.
Форму паспорта технічного стану будівлі (споруди) заповнює її власник (керівник організації) на основі даних повного обстеження та визначення технічного стану будівлі (споруди) за участю представника спеціалізованої організації, що проводила обстеження (п. 5.3 Правил).
Паспорт шнурується та скріплюється печаткою організації - власника об'єкта (п. 5.6 Правил).
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ні договором, ні Правилами не передбачено обов'язок ТОВ „Зв'язоктехсервіс” заповнювати паспорти технічного стану АЩС, а тому твердження ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в листі від 17.07.2006 про те, що не були надані паспорти АЩС, є необґрунтованим.
Пунктом 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Акт приймання - передачі виконаних робіт № 6-1/06 - ВТУ від 30.06.2006 на суму 73 975,94 грн., без будь-яких застережень, що випливає з його змісту, був підписаний заступником Директора ТУ з технічних питань ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та скріплений печаткою.
Акт приймання-передачі виконаних робіт № 7/06 - ВТУ від 31.07.2006 на суму 84 504,93 грн. ЗАТ „Український мобільний зв'язок” не підписало, але після його отримання не заявило про виявлення у роботі відступів від умов договору або інших недоліків.
Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Зважаючи на те, що акт № 6-1/06-ВТУ від 30.06.2006 підписаний сторонами, а за актом № 7-1/06-ВТУ від 31.07.2006 ЗАТ „Український мобільний зв'язок” негайно не заявило про виявлення у роботі недоліків, і відповідно втратило право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ЗАТ „Український мобільний зв'язок” на користь ТОВ „Зв'язоктехсервіс” 158 480, 87 грн. боргу за виконані роботи.
Доводи наведені ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2007.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2007 у справі № 13/141 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” - без задоволення.
2. Матеріали справи № 13/141 повернути господарському суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
10.07.09 (відправлено)