Іменем України
22.01.08 Справа №20/298/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В. судді Мойсеєнко Т. В. , Зубкова Т.П. , Хуторной В.М.
при секретарі Лола Н.О.
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 20/298/07 та апеляційну скаргу Спільного українсько - польського підприємства «Лост-Лтд», м.Івано-Франківськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2007р. у справі № 20/298/07
за позовом: Спільного українсько - польського підприємства «Лост-Лтд», м.Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс, Лтд», м.Запоріжжя
про стягнення суми
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2007р. у справі №20/298/07 (суддя Гандюкова Л.П.) позов на підставі ч.1 п.5 ст.81 ГПК залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, витребувані судом документи, які мають важливе значення для вирішення справи по суті не надав, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу за наявними матеріалами.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, позивачем подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявник просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2007р. у справі № 20/298/07 скасувати і передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області. Апелянт, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, при прийнятті ухвали судом порушено ч.1 п.5 ст.81 ГПК України. Позов залишено без розгляду незважаючи на те, що у матеріалах справи було достатньо матеріалів, наданих позивачем для розгляду справи по суті. Крім того, на думку скаржника, неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджала розгляду справи, так як правова позиція позивача викладена в позовній заяві і запереченні на відзив відповідача та залишалася незмінною.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідач суду апеляційної інстанції не надав.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. апеляційна скарга позивача прийнята та призначена до розгляду на 04.12.2007р.
04.12.2007р. розгляд справи колегією суддів було відкладено у порядку статті 77 ГПК України на 22 січня 2008р.
У судове засідання уповноважені представники сторін не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Склад колегії суддів змінювався. Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 53 від 22.01.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів, головуючого судді Мойсеєнко Т.В., суддів Зубкова Т.П., Хуторной В.М.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
У червні місяці 2007р. Спільне українсько - польське підприємство «Лост-Лтд» звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Пріма-Сервіс» про стягнення з останнього 750грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.08.2007р. та одночасно витребувано від позивача певний перелік документів.
06.08.2007р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2007р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів. В ухвалах місцевий господарський суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, ухвали суду від 09.07.07р.,06.08.07р. не виконали в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2007р. у справі №20/298/07 позов Спільного українсько - польського підприємства «Лост-Лтд», на підставі ч.1 п.5 ст.81 ГПК залишено без розгляду.
Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Запорізької області в ухвалах від 09.07.2007р. та від 06.08.2007р. неодноразово зобов'язував позивача надати перелік документів, зокрема, статутні документи, оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.
Однак, позивач у судові засідання не з'являвся, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті, за виключенням статутних документів та доказів у підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву, не надав.
Так, в обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості, позивач посилається на рахунок - фактуру № 164 від 04.04.2007р., довіреність серії ЯКХ № 380975 від 25.04.2007р., накладну № 206-в від 25.04.2007р., податкову накладну, акт прийому - здачі виконаних робіт № 14 від 24.04.2007р. Але, позивачем не надано ні оригіналів, ні належним чином завірених копій перелічених документів, на підставі яких позивачем заявлено вимоги. Не надано позивачем і доказів часткової сплати боргу у підтвердження розрахунку боргу, які були витребувані судом в ухвалах. Односторонній акт звіряння не підтверджений первинними документами не є належним доказом суми боргу. Відповідачем сума боргу також не підтверджена і не визнана. У судові засідання сторони не з'являлись. За таких обставин, суд першої інстанції не міг встановити фактичних обставин, суму боргу і розглянути справу по суті, а тому правомірно залишив позов без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що додані позивачем до позовної заяви до позовної заяви ксерокопії рахунку № 164, накладної та довіреності не завірені належним чином і не є доказами в розумінні ст.36 ГПК України, якою визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.
Відповідно до ч.3 ст.22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надавати суду належні докази.
Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити законодавство на підставі якого подається позов. Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання обґрунтована лише нормами процесуального закону ст.ст.1, 54 ГПК України, будь - яке обґрунтування позову нормами матеріального права не відсутнє.
Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та наступним.
Посилання заявника апеляційної скарги на той факт, що ним виконано вимоги ухвал господарського суду Запорізької області від 06.08.2007р. та 09.07.2007р., не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки документи, які додані позивачем до позову а.с. 9 - 13 не є доказами, оскільки не відповідають встановленим вимогам ч.2 та ч.3 статті 36 ГПК України, що тягне за собою правові наслідки, які визначені ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України.
Стосовно твердження заявника апеляційної скарги про можливість суду розглянути справу за відсутністю його уповноваженого представника у судовому засіданні та за наявними матеріалами у справі, колегія суддів зазначає, що стаття 28 ГПК України не обмежує кількість представників сторін у процесі, зокрема ч.3 названої статті передбачає, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації, тобто, в даному випадку, позивач не був позбавлений можливості звернутися за юридичною допомогою інших осіб для представлення його інтересів у господарському суді Запорізької області.
Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу Спільного українсько - польського підприємства «Лост-Лтд», м.Івано-Франківськ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2007р. у справі № 20/298/07 залишити без змін.
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В.
судді Мойсеєнко Т. В.
Зубкова Т.П. Хуторной В.М.