Справа № 128/4237/14-к
Провадження №11-кп/772/822/2014
Категорія: крим.
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : ОСОБА_2
03 грудня 2014 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (з доповненнями) засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2004 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 115 ч.2 п.7, 70 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі.
22 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою до Вінницького районного суду Вінницької області про застосування до нього статті 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі. Заява обґрунтована тим, що він відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 більше 11 років, за весь час відбування покарання має багато заохочень і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням. Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, до суспільно-корисної праці відноситься посередньо, відповідно до висновку Стрижавської ВК №81 за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі (з доповненнями) засуджений ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання. Стверджує, що висновку суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу (з доповненнями), прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги (з доповненнями) засудженого, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги (з доповненнями), суд вважає, що апеляційна скарга (з доповненнями) засудженого задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким” від 26.04.2002 року №2, при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким необхідно враховувати дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму відбування покарання, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2004 року за ст.ст.122 ч.1, 115 ч.2 п.7, 70 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі. Початок строку: 17.08.2003 року. Кінець строку 17.08.2018 року.
Стаття 82 КК України за формальними ознаками підлягає застосуванню по відбуттю 2/3 частини строку покарання -17.08.2013 року.
В той же час, відповідно до висновку Стрижавської ВК №81 від 29.08.2013 року засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, тому не заслуговує на застосування до нього ст.82 КК України (а.с.6).
Згідно характеристики Стрижавської ВК №81 від 29.08.2014 року, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в СВК №81 зарекомендував себе посередньо, мав три дисциплінарні стягнення (останнє 06.08.2013 року), які погашені та зняті. Має 7 заохочень. Протягом останнього часу засуджений ОСОБА_6 встановленого порядку відбування покарання не порушує, але продовжує потребувати за собою постійного нагляду та контролю. Засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві установи, в деревообробному цеху №3, бригада №2, в якості столяра. До суспільно-корисної праці відноситься посередньо, активність у трудовому процесі проявляє не завжди. Має судовий позов на суму 1500 грн., погасив 187 грн. 13 коп., останнім часом достроково позов не погашає.
Відповідно до висновку Стрижавської ВК №81 від 29.08.2014 року засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, тому застосування до нього ст.82 КК України є передчасним. (а.с.15, 16).
Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання, отож суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та є обґрунтована і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу (з доповненнями) засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , 1972.09.12 року народження, про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: