Справа № 127/2-а-702/2007
№6 - а/127/215/14
04.12.2014 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.
при секретарі Тонкопій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 2 - а - 702/2007 від 27.04.2007 року до виконання. Свою заяву мотивував тим, що постановою Замостянського відділу ДВС від 03 жовтня 2014 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з наведеною вище заявою.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що доводи своєї заяви він підтримує в повному обсязі. Пояснив, що не пред'являв виконавчий лист за рішенням суду до виконання, оскільки одна з вищестоящих по службі осіб йому повідомила, що не потрібно цього робити. Обставини у нього за місцем роботи склались таким чином, що якби він пред'явив вказаний виконавчий документ до виконання, то у нього могли виникнути неприємності на роботі. Коли він все ж таки вирішив пред'явити виконавчий лист до виконання відділом ДВС йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Він вважає, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перервались проплатою, яка була здійснена відповідачем по справі 02.07.2014 року.
Представник за дорученням військової частини НОМЕР_1 , Кривіцький М.О., в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 по тій причині, що строк звернення виконавчого документу до виконання закінчився, а заявник не представив суду будь - яких доказів поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до примусового виконання.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , заслухавши заявника та представника військової частини НОМЕР_1 суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2007 року по справі №2-а-702/2007 задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації продовольчого пайка (набору продуктів харчування) в сумі 28 754 грн.30 коп.
27 квітня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниця ОСОБА_1 видано виконавчий лист, в якому вказано, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.
23 вересня 2014 року постановою державного виконавця № ВП № 44138050 Кожухівському О.Ф. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
У листі військової частини НОМЕР_1 №2277 від 09 жовтня 2014 року на звернення заявника №К-11 від 11 липня 2014 року повідомляється, що Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Вінницькій області на рахунок Заявника перераховано 5 (п'ять) гривень для часткового погашення боргу за рішенням Замостянського районного суду №2а-702/2007 від 09 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок в сумі 28 754,30 гривень.
Суд враховує те, що строк пред'явлення виконавчого документу (такого виду) до виконання за Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 27 квітня 2007 року, становив три роки, а тому останнім днем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання слід вважати 27 квітня 2010 року.
Згідно доводів заяви ОСОБА_1 та пояснень, що надані ним в судовому засіданні виконавчий лист для примусового виконання до ДВС ним подано лише в липні 2014 року, на що йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на відповідній правовій підставі.
п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно містить положення, згідно якого строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається у зв'язку з частковим виконанням рішення боржником, однак суд зважає на те, що таке переривання строку має бути здійснено в період протікання такого строку. В такому разі, такий строк буде відраховуватись з початку. Однак не може перерватись строк, протікання якого закінчилось, а тому суд не приймає до уваги позицію заявника ОСОБА_1 , що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання перервався.
Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У цьому зв'язку, суд враховує те, що заявником суду не надано жодного належного та допустимого доказу того, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.
З часу видачі виконавчого документу до його першого звернення до примусового виконання пройшло більш ніж 7 (сім) років, а тому доводи заявника, що на нього чинився певний тиск з боку командування з метою не подачі ним відповідного виконавчого листа до примусового виконання не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що за таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.261 КАС України, п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-702/2007 від 09 лютого 2007 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошової компенсації за продовольчий пайок в сумі 28 754,30 гривень на користь ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів після її проголошення.
Суддя: