Справа № 127/15073/13-ц
Провадження № 2-зз/127/100/14
04 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі Шведа О.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1,
представника завника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі №127/15073/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_4 Аваль”, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.05.2012 року в частині накладеня арешту на офіс-магазин промислової групи товарів в будинку № 4 по вул. Архітектора Артинова в м.Вінниці, оскільки між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо врегулювання спору та виконання рішення суду, шляхом добровільного розподілу та продажу частини майна, а саме офіс-магазину.
Представник заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 в судовому засідані підтримали вимоги заяви про скасування арешту накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.05.2012 року в частині на офіс-магазин промислової групи товарів в будинку № 4 по вул. Архітектора Артинова в м.Вінниці.
Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але подав заяву, у якій просив провести розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.
Представник ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперчив.
Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, досідивши матеріали заяви та цивільної справи №127/15073/13-ц, суд дійшов висновку про те, що заяву про скасування арешту слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.05.2012 року у цивільній справі №127/15073/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_4 Аваль”, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та офіс-магазин промислової групи товарів в будинку № 4 по вул. Архітектора Артинова в м.Вінниці (Т. 1 а.с. 25).
Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, скасувавши арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.05.2012 року в частині накладення арешту на офіс-магазин промислової групи товарів в будинку № 4 по вул. Архітектора Артинова в м.Віниці, оскільки між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо добровільного виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2013 року у вказаній цивільній справі в частині розподілу та продажу офісу-магазину промислової групи товарів в будинку № 4 по вул. Архітектора Артинова в м.Вінниці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 154 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі № 127/15073/13-ц - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.05.2012 року у цивільній справі №127/15073/13-ц на офіс-магазин промислової групи товарів в будинку № 4 по вул. Архітектора Артинова в м. Вінниці та зняти заборону на його відчуження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: