Рішення від 04.12.2014 по справі 127/11040/14-ц

127/11040/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

04.12.2014 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Турбота" Стрижавської селищної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, 23.10.2014р. справу було розглянуто по суті і ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Змінено в наказі від 30.04.2014р. №2-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера КП "Турбота" Стрижавської селищної ради дату його прийняття з 30.04.2014р. на 12.05.2014р. Стягнено з КП "Турбота" Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. Стягнено з КП "Турбота" Стрижавської селищної ради на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М. від 20.11.2014 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Турбота" Стрижавської селищної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання, яке призначалось для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, сторони спору не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України - суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено вимогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення 23.10.2014р. у вищевказаній цивільній справі суд не вирішив питання щодо точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з КП "Турбота" Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. Визначаючичь, щодо суми , що підлягає

стягненню, суд враховує положення листа Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014р. від 04.09.2013 р. № 9884/0/14-13/13 та надану довідку КП «Турбота Стрижавської селищної ради», з якої вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р. склав 2979, 59 грн., ( а. с. 45) таким чином, середньоденний заробіток позивача складає 141,89 грн., відповідно, беручи до уваги кількість робочих днів за період з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. ( 6 робочих днів) середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. складає 851,34 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Турбота" Стрижавської селищної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вказати в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014р. - стягнути з КП "Турбота" Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2014р. по 12.05.2014р. у сумі 851,34 грн.

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 23.10.2014р. у цивільній справі №127/11040/14-ц

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
41742795
Наступний документ
41742797
Інформація про рішення:
№ рішення: 41742796
№ справи: 127/11040/14-ц
Дата рішення: 04.12.2014
Дата публікації: 09.12.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України