"21" лютого 2013 р. справа № 2а-8061/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.
при секретарі судового засідання: Стельмашовій Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного підприємеця ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011 року у справі №2а-8061/11 за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011року протиправним, -
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011р. протиправним та його скасування.
Позовні вимоги обгрунтовані незгодою з оскарженим рішенням, оскільки відповідач не може скасовувати свої рішення. Крім того, правових підстав для його скасування не було, а рішення відповідача, яке було скасовано оскарженим рішенням вже виконано.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011р. у задоволенні позову відмовлено.
Позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
У судовому засіданні позивач, представник позивача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав в ній викладених.
Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
Заслухавши позивача, представника позивача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що рішення про передачу в оренду земельної ділянки було прийнято виконкомом Запорізької міської ради, а оскільки ці питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, прийшов до висновку, що виконком приймаючи таке рішення(щодо передачі в оренду у 2003р.) перевищив свої повноваження, тому відповідач правомірно за протестом прокурора рішенням №61 від 22.06.2011р. скасував рішення від 29.07.2003р.
Колегія суду не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.
Судом встановлено, що Запорізька міська рада рішеннями від 05.05.2002р. №41 та від 25.09.2002р. №25 передала виконкому Запорізької міської ради повноваження у сфері регулювання земельних відносин на термін дії міської ради 24 скликання.
Отже відповідачем вказаними рішеннями саме виконкому було делеговано повноваження у сфері регулювання земельних відносин.
29.07.2003р. виконкомом Запорізької міської ради прийнято рішення №249/24 про передачу в оренду позивачу земельної ділянки.
На підставі вказаного рішення, 15.12.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної діялнки за №748.
Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до ч. 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Рішення яке було скасовано оскарженим рішенням відповідача, не буо прийнято виконкомом з питання що віднесено до власної компетенції виконавчих органів.
Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Отже нормами вказаного закону права органам місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку не надано.
Таким чином колегі суду погоджується з доводами апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача права на відміну попередньо прийнятого акту індивідуального характеру.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати таким, що прийняте з додержанням норм матеріального права, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Приватного підприємеця ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011 року у справі №2а-8061/11 за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011року протиправним - скасувати.
Позов задовольнити, скасувати рішення Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011року.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2013року.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова