"13" вересня 2011 р. справа № 2а-3440/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2010 року у справі № 2а-3440/10 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградської міської ради з позовом, в якому просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 371/4-ак від 06.04.2010 року.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2010 року у справі № 2а-3440/10 у задоволенні позовних вимог позивачці було відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вищезазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначила, що на час складання інспектором адміністративного протоколу позивачка не була виконуючою обов'язків директора підприємства , а так відповідальність покладається на керівника підприємства.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, 11 березня 2010 року інспектором спецінспекції виконавчого комітету Кіровоградської міської ради відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.152 КУпАП України.
Відповідно до ст.152 КУпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти
до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб, громадян- суб'єктів підприємницької діяльності-
від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.
06 квітня 2010 року була винесена постанова № 371/4-ак у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.5.2.2 Правил благоустрою м.Кіровограда та стягнуто штраф в розмірі 850,00 грн.
Відмовляючи позивачці у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, оскільки .
Згідно довідки, яка була видана ТОВ „Сервіс-Канон” ОСОБА_1 працює у ТОВ „Сервіс-Канон” на посаді головного бухгалтера . У березні місяці 2010 року відповідно до цієї довідки, вона не була призначена виконувати обов'язки директора (а.с. 6).
Також, відповідно до п.15.5 Правил благоустрою м.Кіровограда відповідальність покладається на керівників підприємств , власників у вигляді попереджень, адміністративних стягнень (штрафів).
Оскільки, ОСОБА_1 є головним бухгалтером на ТОВ „Сервіс-Канон” (а.с. 6) та згідно посадової інструкції (а.с.8-9) до обов'язків не входить контроль за додержанням правил благоустрою, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням, тому ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення.
Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2010 року у справі № 2а-3440/10- скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 371/4-ак від 06.04.2010 року - скасувати.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів .
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Л.М. Нагорна