Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/14-к
"27" серпня 2014 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого: 26.12.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; 22.11.2013 року тим же судом за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на п'ять місяців і п'ятнадцять днів арешту, засудженого 29.01.2013 року Олевським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3-ри роки позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на три роки (зазначений вирок виконується самостійно), -
До Олевського районного суду Житомирської області в порядку ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України (в редакції 2012 року) звернулася інспектор Олевського РП КВІ УДПтСУ в Житомирській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 , із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_5 , 29 січня 2013 року засуджений Олевським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3-ри роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на три роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього покладені обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Даний вирок виконується самостійно.
Згідно подання інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку допустив 5 пропусків реєстрації, а саме: 05.11.2013, 19.11.2013, 20.05.2014, 03.06.2014 та 17.06.2014 року, без поважної причини, документів, які б свідчили про поважність неприбуття для реєстрації не подав і за місцем проживання відсутній, оскільки виїхав до м.Біла Церква Київської області на заробітки.
ОСОБА_5 , був ознайомлений з умовами відбуття покарання у виді випробування, обов'язками покладеними на нього судом, та наслідками невиконання цих умов, про що надав власноручно підписку 18.07.2013 року (а.с.39), та цього ж дня, під розпис йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.41). Однак всупереч вимогам вироку суду засуджений на думку інспектора не виконав покладені на нього обов'язки, не з'являвся на реєстрацію до інспекції та з місця проживання зник.
У зв'язку з чим інспектор Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 , звернулась до суду із вказаним поданням про скасування звільнення від покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України та ст.166 КВК України у відношенні ОСОБА_5 , оскільки останній на її думку не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від виконання обов'язків покладених на нього судом.
Представник Олевського РП КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , допустив численні пропуски реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції та з місця проживання зник і місце його перебування невідоме.
ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла довідка Форми 20 поштового відділення с.Рудня-Бистра Олевського району Житомирської області із якої слідує, що ОСОБА_5 , за зазначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає.
Прокурор у судовому засіданні подання інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області не підтримала, при цьому зазначивши, що розгляд подання без участі засудженої особи неможливий, оскільки остання не повідомлена належним чином про місце та час розгляду подання. В разі позитивного вирішення подання погіршується становище засудженої особи, а тому вважає участь засудженого ОСОБА_5 , при розгляді подання є обов'язковою. Окрім того, вжиті першочергові розшукові заходи, які було здійснено Олевським РП КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , є недостатніми.
Так в силу ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Частинами 3-5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом із тим, згідно до ч.1 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).
Невиконанням обов'язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом (ч.3 ст.166 КВК України).
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності (ч.4 ст.166 КВК України).
При цьому поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості прибути за викликом і які документально підтверджені (ч.5 ст.166 КВК України).
Згідно підп. 5.3 п.5 розділу ІУ «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп. 5.4 цього ж пункту, невиконання обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом.
Таким чином, розглянувши подання, а також матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що подання інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, стосовно ОСОБА_5 , призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області 29.01.2013 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Так приписами частини 2 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що дійсно ОСОБА_5 , 29 січня 2013 року був засуджений Олевським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3-ри роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на три роки. Даний вирок суду виконується самостійно.
Відповідно до особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній не виконує покладені на нього обов'язки вироком суду від 29.01.2013 року та за місцем проживання відсутній, вжитими першочерговими розшуковими заходами, які було здійснено Олевським РП КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , результатів не дали. За місцем проживання ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів особової справи характеризується негативно.
Так відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.
За таких обставин та враховуючи те, що розгляд подання без участі засудженої особи неможливий, оскільки засуджений ОСОБА_5 , не повідомлений належним чином про місце та час розгляду подання, і місце його знаходження суду невідоме. Суд під час розгляду даного подання не уповноважений оголосити розшук ОСОБА_5 , так як розшук судом засудженої особи не передбачений чинним КПК України, а явка засудженого ОСОБА_5 , на думку суду є обов'язковою, оскільки при розгляді подання можливе погіршення становища засудженої особи, тому, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання інспектора Олевського РП КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ч.2 п.3 ст.539, ст.ст.372, 395 КПК України та ч.2 ст.166 КВК України суд, -
Подання інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого: 26.12.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; 22.11.2013 року тим же судом за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на п'ять місяців і п'ятнадцять днів арешту, засудженого 29.01.2013 року Олевським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3-ри роки позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на три роки - залишити без задоволення.
Особову справу № 24/2013 відносно ОСОБА_5 - повернути до Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області для здійснення подальшого контролю.
Копію ухвали вручити прокурору Олевського району Житомирської області та направити до Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1