Справа № 296/2928/14-ц
2/296/2005/14
"13" серпня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К.В.,
за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про повернення грошових коштів, -
В квітні 2014 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся з позовом до ПАТ "ВіЕйБі Банк" (надалі також - відповідач) в якому просив суд стягнути з відповідача суму внеску з урахуванням індексу інфляції та процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2014 року провадження в частині вимог про стягнення з ПАТ "ВіЕйБі Банк" грошових коштів в сумі 5420915 грн. закрито у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.
В судовому засіданні позивач подав додаткову заяву, в якій уточнив розрахунок по стягненню з відповідача процентів за користування його коштами в період з 19.03.2014 року по 30.04.2014 року, а саме за періоди: з 19.03.2014 по 21.03.2014 - 723,17 грн., з 21.03.2014 по 25.03.2014 - 1427,16 грн., з 25.03.2014 по 27.03.2014 - 703,99 грн., з 27.03.2014 по 02.04.2014 - 210,78 грн., з 02.04.2014 по 11.04.2014 - 355,64 грн., з 11.04.2014 по 23.04.2014 - 1950,96 грн., а всього на загальну суму 8 757,00 грн. Враховуючи, що відповідачем 25.05.2014 року виплачено проценти за користування коштами позивача в сумі 1752,00 грн. за період з 17.02.2014 по 30.04.2014, просив стягнути з відповідача борг в сумі 7005,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за відсутності предмету спору.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB «Щомісячний» в національній валюті 748140/2014 від 17.02.2014 року в сумі 542915,94 грн. на строк 13 місяців, з виплатою 25 % річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту. Даний договір укладений на умовах строковості, платності і повернення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.
На підставі наведеного, виходячи з меж заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості по процентах за договором банківського вкладу №748140/2014 від 17.02.2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215 Цивільного-процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнут з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу №748140/2014 від 17 лютого 2014 року у розмірі 7 005 (сім тисяч п"ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К. В. Шалота