03 грудня 2014 року Справа № 11283/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013р. по справі за позовом Державного підприємства «Санаторно-курортний центр «Шкло» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-
24.04.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 17.04.2013 р. №0000412200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 186636,0 грн. (за основним платежем на суму 161401 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 25235 грн. 00 коп.), №0000392200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 179575,0грн. (за основним платежем на суму 143660 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 35915 грн. 00 коп.), №0000402200, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 213419 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки акту відповідача, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. До складу валових витрат належать будь-які витрати, підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку. Наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформлені не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо мали місце рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю. Вважає, що факт реального здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами підтверджується первинними документами, зокрема, видатковими та податковими накладними, які повністю відповідають вимогам, передбаченими ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому підтверджують факт отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, та правомірність формування валових витрат і податкового кредиту. Відтак, подальше нарахування пені по податковому зобов'язанню, визначеному оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та подальше відображення в картці особового рахунку позивача пені також було здійснено відповідачем неправомірно. Крім того, відповідач неправомірно дійшов висновку про те, що ДП «Санаторно-курортний центр «Шкло» не мало права включати до декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих звітних періодів у сумі 1116414 грн. Норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 р. не мають зворотної дії в часі та не можуть поширюватися на спірні відносини, які мали місце у першому кварталі 2012 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позов задоволено.
Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в зв'язку з тим, що підприємством завищено витрати у І кварталі 2011р. на суму 213419,00 грн. у рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток, від"ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011р. відповідно зменшиться на цю суму і складатиме 2432280,00грн. (2645699,00-213419,00грн.), що і повинно бути перенесено в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток за II, ІІ-ІІІ, ІІ-ІУ квартали 2011р., порушено п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України.
З врахуванням порушень, викладених у п.3.1.2 3 розділу акту перевірки, встановлено, що ДП Санаторій «Шкло» завищило від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011р. на 213419,00грн., відповідно на цю суму і за наступні періоди 2011р.
По результатах перевірки від"ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011р. складає 2432280,00грн., підприємством задекларовано в рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІУ квартали 2011р. 1116414,00грн.
Враховуючи п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, підприємство повинне було відобразити в рядку 06.6 Податкової декларації за півріччя, 3 квартали та 2012 рік у сумі 279103,00грн. (1116414,00х25%=279103,00грн.), а враховуючи порушення, встановлені перевіркою, у сумі 479309,00 грн. (1917236,00грн.х25% = 479309,00 грн.)
На порушення п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних Положень Податкового кодексу України ДП Санаторій «Шкло» внаслідок зайвого віднесення до складу витрат від'ємного значення минулих звітних періодів завищило в II півріччі 2012р. загальну суму витрат на 637105,00грн.
Відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова від 11.06.2012р. №507/2204/35897868 ПП "Аеромакс-Сервіс" (35897868) (стан платника «порушено провадження у справі про банкрутство») щодо документальне підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-грудень 2010р. встановлено порушення ведення податкового обліку (до перевірки не представлено первинні документи, реєстри синтетичного та аналітичного обліку, які б свідчили про здійснення господарських операцій), порушення ч.1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 ЦК України, в результаті чого зазначені в акті правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемні нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку, відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.
До перевірки представлено прихідну накладну за №РН-10-0617 від 06.10.2010р. на труби, катанку, кутник і сітку на загальну суму 988714,00грн. (в т.ч. ПДВ 16478,00грн.) та податкову накладну за №1006000016 від 06.10.2010р.
В бухгалтерському обліку дану господарську операцію відображено проводками: Дт 205 «Будівельні матеріали» Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму придбання ТМЦ 82393,00грн.; Дт 64 «Розрахунки з бюджетом (ПДВ)» Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму податку на додану вартість з придбання ТМЦ 16478,00грн.
Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані ТМЦ проводились у безготівковій формі, заборгованість на час проведення перевірки відсутня.
До перевірки не представлено документів, які б фіксували факт здійснення транспортної операції та містили інформацію про перевізника, транспортний засіб, місце завантаження ( розвантаження товару), шлях транспортування товару, дані осіб, що були учасниками господарських операцій між ДП "Санаторій"Шкло" та ПП Аеромакс-Сервіс» щодо придбання ТМЦ.
Згідно матеріалів перевірки ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова (акт віл 11.06.2012р. №507/2204/35897868), за результатами автоматизованого співставлення по ПП «Аеромакс-Сервіс» встановлено розбіжність між сумою задекларованого податкового зобов'язання ПП «Аеро-макс-Сервіс» та сумою податкового кредиту задекларованого підприємствами покупцями за липень-грудень 2010р., в тому числі за жовтень 2010р. по ДП «Санаторій «Шкло» у сумі 16478,00грн.
Аналогічно, відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Соломянському р-ні м.Києва від 27.09.2012р. №871/22-317/31513808 ТзОВ "Мануфактура" (31513808) (стан платника «визнано банкрутом») щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2010р. (до перевірки не представлено первинні документи, реєстри синтетичного та аналітичного обліку, які б свідчили про здійснення господарських операцій), встановлено нікчемність правочинів при взаємовідносинах з контрагентами, в тому числі ДП «Санаторій «Шкло».
До перевірки представлено товарний чек та податкову накладну (№562/ЛВ) від 18.11.2010р. на двунитку сурову на суму 906,00грн. ( в т.ч. ПДВ 151,00грн.)
В бухгалтерському обліку дану господарську операцію відображено проводками: Дт 21 «Матеріали» Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму придбання ТМЦ 755,00грн.; Дт 64 «Розрахунки з бюджетом (ПДВ)» Кт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму податку на додану вартість з придбання ТМЦ 151,00грн.
Відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 26.04.2012р. №1039/22-4/36425928 ТзОВ «Приват-енерго" (36425928) по взаємовідносинах з ТзОВ "БС Консалтинг Юкрейн» (36412065), ТзОВ "БКС Інтернешл ГМБХ" (37119616), ТзОВ «Алекс - А ЛТД» (33443792) , ТзОВ "Ріоніт" (36218092) за лютий -травень, липень - серпень, жовтень 2011р. встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств -постачальників ТзОВ "БС Консалтинг Юкрейн" (36412065), ТзОВ "БКС Інтернешл ГМБХ" (37119616), ТзОВ «Алекс - А ЛТД» (33443792), ТОВ "Ріоніт" (36218092) за лютий -травень, липень - серпень, жовтень 2011 року та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям (наведено в додатку 1 лютий - травень, липень - серпень, жовтень 2011р. в розумінні ст.22, ст.185 ПКУ.
Відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 05.10.2012р. №4162/22-4/36425928 ТзОВ «Приват-енерго" (36425928) встановлено, що за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТзОВ "Приват - Енерго" (код за ЄДРПОУ 31240927) податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2010р., січень 2011р. та травень 2011р., а також, не підтверджено задекларований ТзОВ 'Приват - Енерго" (код за ЄДРПОУ 31240927) податковий кредит з ПДВ по контрагентам-постачальникам ТзОВ «АЛЕКС - А ЛТД» (код за ЄДРПОУ 33443792) та ТзОВ «ГК "Промгаз України" (код за ЄДРПОУ 37044939).
Перевіркою постачальника ТзОВ «Алекс - А ЛТД» не підтверджується поставка товарів (робіт, послуг) до ТзОВ "Приват-Енерго" (31240927) за грудень 2010р. на суму ПДВ - 225 730,0 грн., та травень 2011р. на суму ПДВ - 70 7000 грн., та перевіркою ТзОВ «ГК "Промгаз України» (37044939) не підтверджується поставка товарів (робіт, послуг) до ТзОВ "Приват - Енерго" за січень 2011р.на суму ПДВ 359 317 грн., відповідно відсутні поставки товарів (робіт, послуг) від ТзОВ "Приват - Енерго" до контрагентів-покупців за грудень 2010 р., січень 2011 року, та травень 2011р.
ТзОВ "Приват - Енерго" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.
Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників ТОВ «Алекс-А ЛТД» (33443792) за грудень 2010р, травень 2011 року, ТОВ «ГК "Промгаз України"» за січень 2011 року та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за грудень 2010р., січень 2011 року та травень 2011 року в розумінні ст.22, ст.185 Податкового Кодексу України.
ДП «Санаторій «Шкло» отримано від ТзОВ «Приват-енерго" за вказаний період природній газ та послуги з його постачання на загальну суму 846689,00грн. (в т.ч. ПДВ 141115,00грн.)
Аналогічно, відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Печерському р-ні м.Києва від 13.09.2012р. №3735/2203/37700469 ТзОВ «Фінанс-пан Трейд" (37700469) (стан платника «у стані переходу до іншої ДПІ») за травень-липень 2012р. встановлено порушення ведення податкового обліку та задокументовано нікчемність правочинів при господарських відносинах з платниками податків та зборів за охоплений перевіркою період.
Відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.
Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення операцій ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» за травень-липень 2012 року.
У ТОВ «Фінанс Пан Трейд» відсутні об'єкти оподаткування (відсутня передача товару (послуги) з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (надання послуг) до вище зазначених контрагентів-постачальників за травень - липень 2012 року.
ДП «Санаторій «Шкло» отримано від ТзОВ «Фінанс-пан Трейд" за вказаний період кондиціонери в кількості 3 шт.(прихідна накладна від 18.07.2012р. на загальну суму 21955,00 грн., в тому числі ПДВ 3659,00грн.; податкова накладна від 18.07.2012р. №262), вказані ТМЦ не віднесено до складу витрат, що формують собівартість послуг на протязі перевіреного періоду.
Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані ТМЦ проводились у безготівковій формі, заборгованість на час проведення перевірки відсутня.
Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст.55 КАС України Державну податкову інспекцію у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби замінено на Городоцьку об»єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Львівській області.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведена планова виїзна перевірка ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено Акт перевірки №525/22-0/32673458 від 09.04.20.13р., яким встановлені порушення позивачем: п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.8, п.п.138.10.2, п.138,10.5, п.138.10 ст.138, п.139.1 ст.139, п.146.11 ст.146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на суму 143660 грн. 00 коп., в т.ч. за четвертий квартал 2010року на суму 9868 грн., за третій квартал 2012 року на суму 72133 грн., за четвертий квартал 2012 року на суму 61659 грн. та завищено збитки за перший квартал 2011 року на суму 213419 грн.; п.п.3.1.3. п.3.1. ст.3, п.4.5. ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.184.5 ст.184, п.185.1, ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6., п.201.8. ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 161401 грн..
ДПІ у Яворівському районі Львівської області винесено податкові повідомлення-рішення від 17.04.2013 р. №0000412200, №0000392200, №0000402200.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені.
Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.
Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.
Між позивачем та ПП «Аеромакс-сервіс» укладено договір від 13.09.2010р. №60, відповідно до умов якого продавець ПП «Аеромакс-сервіс» зобов'язується передавати товар у власність та покупця ДП «Санаторно-курортний.лікувальний центр «Шкло», а покупець зобов'язується приймати та оплачувати отриманий товар на умовах, визначених.у договорі.
Позивач здійснював взаємовідносини з ПП «Аеромакс-сервіс» у липні-серпні 2010 року на суму 98 871 грн., в т.ч. ПДВ на суму 16 478 грн. 49 коп.
Крім того, між позивачем та ТзОВ «Мануфактура» укладено договір поставки на суму 906 грн. 52 коп., в т.ч. ПДВ 151 грн. 09 коп.
Також, між позивачем та ТзОВ «Приват-енерго» укладено договір на постачання природного газу від 01.05.2010р. №320/ПГ, відповідно до умов якого постачальник ТзОВ «Приват-енерго» поставляє, а споживач ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» приймає для промислових потреб природний газ на умовах договору.
Між позивачем та ТзОВ «Фінанс-пан трейд» укладено договір поставки від 01,07.2012р. №326734358/1/96/1, відповідно до умов якого продавець ТзОВ «Фінане пан трейд» зобов'язується постачати покупцеві ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити за нього.
Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Аеромакс-сервіс», ТзОВ «Мануфактура», ТзОВ «Приват-енерго», ТзОВ «Фінанс-пан трейд» та представлено договори, акти прийняття-здачі виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, а саме докази реального понесення витрат у власній господарській діяльності та фактичне надання послуг, які були використані позивачем у його господарській діяльності.
Оплата за отримані товари проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями з призначенням платежу в повній відповідності до отриманих послуг
Податкові накладні, отримані від ПП «Аеромакс-сервіс», ТзОВ «Мануфактура», ТзОВ «Приват-енерго» внесено в реєстр податкових накладних та задекларована в податковій звітності у відповідному звітному періоді в складі інших отриманих податкових накладних.
На момент вчинення правочинів підприємства-контрагенти позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, а отже видача ними податкових накладних, за операціями, фактичне здійснення яких відповідачем не спростовано під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції та не наведено об'єктивних обставин та належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів фактичне здійснення операцій, є правомірним.
Первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Жодних зауважень щодо їх оформлення податковий орган не пред»являв.
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3 ПК України).
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ПК України).
Щодо доводів відповідача про неправомірність включення позивачем до Декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих звітних періодів у сумі 1116414 грн. всупереч нормам Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 р. то колегія суддів погоджується з висновком суду, що норми пп.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, які вступили в дію з 01.07.2012 р. поширюються на правовідносини, що виникли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 р., яким запроваджують нові правила урахування (у результаті наступних податкових періодів) від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилось для платників податків за операціями, проведеними до 01.01.2012 р., в т.ч. визначають об'єкт оподаткування за результатами господарської діяльності платників податку у першому півріччі 2012 р.
Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. :
При цьому, платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01.01.2012 р. та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 01.12.2011 року.
Відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 вказаного Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи зі півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах; звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік.
При цьому, платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.
Від»ємне значення об»єкта оподаткування минулих звітних періодів, підприємством задекларовано в рядку 06.7 Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІУ квартали 2011р. та відповідно включено в І квартал 2012 року в рядку 06.5 до Декларації з податку на прибуток підприємства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі №813/3286/13-а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді: О.І.Мікула
А.Р.Курилець
Повний текст виготовлено 05.12.2014р.