Справа № 296/5200/14-а
2-а/296/355/14
"10" липня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 ю.Я. звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
09.07.2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №150187, що оскаржується.
Як вбачається з поданих матеріалів, вимога про забезпечення позову подана всупереч нормам Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належить сплатити судовий збір у розмірі 12,18 грн. (1218 грн. х 0,01).
З огляду на зазначене вище, заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя К. В. Шалота