7 июля 2014 года Дело № 2036/662/2012
Производство № 1/636/21/14
Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе:председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участиемпрокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_7 , родившегося 08 сентября 1988 года в г. Лебедин, Сумской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_8 , родившегося 03 марта 1989 года в г. Лебедин Сумской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, работающего транспортировщиком ООО «Слобода пласт сервис» г. Чугуев Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
15 октября 2009 года, примерно в 02.00 час., ОСОБА_7 , находясь в помещении кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенного по АДРЕСА_3 , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_9 , кулаками обеих рук удары в область лица, чем причинил потерпевшему закрытую тупую травму носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупую травму (контузию) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено-рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети; четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях), что по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.
Также, ОСОБА_8 11 декабря 2011 года около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 Кормильцем ОСОБА_10 в присутствии ОСОБА_7 в ходе возникнувшего конфликта, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, реализуя который, нанес несколько ударов в область головы ОСОБА_11 , вследствие чего последний упал на землю, потерял сознание и не мог оказывать какое-либо сопротивление. В результате преступных действий подсудимого у потерпевшего образовались сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, ОСОБА_7 в ночь с 10 на 11 декабря 2011 года примерно в 04.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Бургер», расположенного на АДРЕСА_4 , преследуя корыстный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_11 , после конфликта между Барковским и Кормильцем, открыто похитил имущество последнего, а именно: мобильным телефоном «Нокиа Х2-00», стоимостью 641,60 грн.; сим картой мобильного оператора «Лайф», сумкой «AVON», стоимостью 98,04 грн.; духами «Орифлейм», стоимостью 156 грн.; курткой мужской, стоимостью 192,50 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 12961 от 23.12.2011 года) и кредитными карточками «ПриватБанка» на имя потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1088,14 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , 11 декабря 2011 года, примерно в 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой, направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_11 , вопреки воли потерпевшего, с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая последнего и лишая его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, а также свободу передвижения, отвели ОСОБА_11 от здания кафе «Бургер» на территорию школы АДРЕСА_5 , где стали заставлять последнего заниматься физическими упражнениями, наносили удары последнему, тем самым, причиняя физические страдания потерпевшему, высказывали угрозы физической расправы. После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, завели ОСОБА_11 в заброшенное здание бывшего кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенное в м-не «Авиатор», в г. Чугуеве, Харьковской области, где с помощью имеющегося у них скотча связали ноги, руки и заклеили рот ОСОБА_11 , тем самым лишив последнего свободы опасным для жизни и здоровья способом, после чего с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые вину в совершении преступлений признали частично, подтвердив обстоятельства совершения преступлений по ч. 1 ст. 122 и ч. 2 ст. 146 УК Украины, как они изложены выше, однако, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, не признали.
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении вышеуказанных деяний подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
По эпизоду причинения подсудимым ОСОБА_7 телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему ОСОБА_9 :
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15 октября 2009 г., примерно в 02.00 часа, он находился в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенном по АДРЕСА_3 , вместе со своим знакомым ОСОБА_12 , где они пили пиво. Затем в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. ОСОБА_12 зацепил одного человека из той компании, после чего они вышли на улицу разобраться, а он остался сидеть в кафе. После того, как ОСОБА_12 вернулся в кафе, он заметил, что у последнего разбита бровь и он в крови. Он подошёл к компании, чтобы поинтересоваться, что произошло, на что ему ответили, что всё нормально. Затем он повёл ОСОБА_12 в туалет, чтобы тот умылся. Когда они вышли из туалета, та компания людей стояла рядом. Он подошёл к одному из этой компании и поинтересовался, за что избили ОСОБА_12 , а в этот момент его кто-то стал оттаскивать за рукав, как оказалось впоследствии - это был ОСОБА_13 . Он повернулся к ОСОБА_13 и задал тот же вопрос, на что ответ не получил, а когда он развернулся, чтобы уходить, ОСОБА_9 ударил его по лицу. После этого он нанёс ОСОБА_9 несколько ударов кулаком в лицо, ОСОБА_14 оттянул его и повалил на ближайший столик. Однако он сумел вырваться и закрылся в туалете. На этом конфликт прекратился.
Помимо полного признания своей вины ОСОБА_7 , его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15 октября 2009 года, в 00:30 часов он совместно с ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 и ОСОБА_14 приехал в кафе «Вероника», расположенное в АДРЕСА_3 , чтобы отдохнуть, в котором находилось примерно 10 человек отдыхающих. В кафе они сели за дальний столик с левой стороны от входа в кафе и заказали пиво. За вторым столиком слева от входа сидела компания ребят, которые смотрели на них искоса. Как выяснилось позже, это были ОСОБА_7 и ОСОБА_12 . Они негативно высказывались в адрес ОСОБА_16 , во время танцев ОСОБА_7 и ОСОБА_12 толкали его и ОСОБА_16 , дёргали последнюю за руку и за верхнюю одежду. После танца он подошел к ОСОБА_12 и сказал в грубой форме, чтобы тот перестал так себя вести. Когда он решил пойти в туалет умыться, из него вышли ОСОБА_7 и ОСОБА_12 и еще кто-то, но кто - он не помнит. ОСОБА_7 , увидев его, стал говорить в его адрес нецензурные выражения, угрожать физической расправой, покалечить и порезать его. Не обращая внимание на угрозы, он хотел обратно зайти в туалет, однако ОСОБА_7 прижал его к стене руками. В это время с правой стороны от него находился ОСОБА_13 , который стал оттягивать ОСОБА_7 , и когда ОСОБА_7 повернулся в сторону ОСОБА_13 , ему показалось, что у ОСОБА_7 в руках имеется предмет, похожий на нож, который блеснул. Тогда он взял ОСОБА_7 за плечо и оттолкнул его от ОСОБА_13 в центр зала. От толчка ОСОБА_7 не упал. После этого ОСОБА_7 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Он почувствовал, что в области носа у него, что-то хрустнуло и пошла кровь, после чего у него сразу стала кружиться голова, помутнело в глазах. Сколько ему было нанесено ударов, он сказать не может, так как после первого удара он почти потерял сознание, и пришел в себя, когда уже находился на улице. После этого его посадили в машину и отвезли в Чугуевскую ЦРБ. Что происходило дальше, он пояснить не может, т.к. в кафе не находился. Материальный ущерб и моральный вред, причинены ему ОСОБА_7 , возмещены ему в полном объёме, в связи с чем он просил не лишать ОСОБА_7 свободы (т. 1 л.д. 155-157);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ночью 15 октября 2009 г. он находился в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенном по АДРЕСА_3 со своим знакомым ОСОБА_7 , где они заказали пиво, а он водку и сели за столик. Позже в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. Когда он вышел на улицу покурить, за ним вышла вышеупомянутая компания молодых людей, с которыми у него возникла словесная перепалка, в результате которой кто-то из данной группы людей ударил его в лицо и рассёк бровь. Когда он вернулся в кафе, то вместе с ОСОБА_7 пошел в туалет, чтобы умыться. Выйдя из туалета, они направились к барной стойке, а в это время компания вернулась с улицы и находилась в помещении кафе. ОСОБА_7 решил выяснить у них, по какой причине произошел конфликт с его товарищем на улице, из-за чего завязалась потасовка, и ОСОБА_9 ударил ОСОБА_7 , а после этого удары были нанесены и ему, он упал и потерял сознание (т. 1 л.д. 45);
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ночью 15 октября 2009 г. к нему на мобильный телефон позвонил его троюродный брат - ОСОБА_7 - и сообщил, что он находится в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в г. Чугуеве, закрылся в туалете, т.к. его избили, а когда он приехал в кафе, то увидел, что в кафе находится компания молодых людей до 10 человек, среди которых был его знакомый - ОСОБА_14 , который ругался в сторону его брата ОСОБА_7 . Зайдя во второй зал, он увидел своего брата ОСОБА_7 , который был в крови, у него имелись ссадины на голове, и который рассказал ему, что они сидели в кафе вместе с ОСОБА_19 , который случайно зацепил одного из парней, те вывели его на улицу разобраться, где избили. Затем он с ОСОБА_19 пошли в туалет смыть кровь на лице, а когда вышли, то его опять стали избивать. ОСОБА_19 от ударов упал на землю, а когда брат ОСОБА_20 начал его поднимать, то его тоже ударил парень в белой футболке или кофте, после чего брат закрылся в туалете и позвонил ему. Он забрал брата и они поехали в милицию, чтобы написать заявление о случившемся (т. 1 л.д. 38);
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 14 октября 2009 года, в 19.00 часов она пришла на смену в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », где работает барменом, и приступила к своим обязанностям. Примерно в 23:00 часа в кафе пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_12 , сели за первый столик слева от входа в кафе и заказали два бокала пива. Примерно в 24 часа в кафе пришла компания примерно из семи человек, как позже ей стало известно, это были ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , они заказали бильярд на 2 часа, после чего заказали пиво 7-8 банок и пошли в бильярдную комнату. После окончания игры в бильярд, они спустились в зал, заказали еще пиво и стали танцевать. Находясь за барной стойкой, она видела, как между парнями и компанией произошла ссора, затем драка, в ходе которой один парень из компании ОСОБА_7 стал наносить удары руками в область лица ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 39);
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2009 года примерно в 00:30 часов он вместе с товарищами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве. В кафе он встретил знакомых девушек, присел к ним за столик во втором зале и сидел с ними разговаривал. Примерно в 02.00 часов в зале, который расположен сразу при входе в кафе, он увидел, что на лице у ОСОБА_30 кровь, и он выходит из кафе на улицу. Он пошел следом за товарищем на улицу и, увидев на лице потерпевшего рассечение, посоветовал ОСОБА_31 ехать в больницу, что тот и сделал. Со слов очевидцев свидетель узнал, что ОСОБА_30 избил ОСОБА_7 (т.1 л.д. 42);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 и сестрой ОСОБА_16 приехали в кафе «Вероника», расположенное в АДРЕСА_3 , примерно в 00.30 часов, где они заказали по бутылке пива. За соседним столиком сидели парни, как ему затем стало известно - это были ОСОБА_7 и ОСОБА_12 , а так же женщина около 30 лет. Когда они танцевали, ОСОБА_7 высказывал в их адрес различные оскорбления. Около 02.00 час. ОСОБА_24 сказала ему, что ОСОБА_7 высказывался в ее адрес нецензурной бранью, и попросила, чтобы все собирались ехать домой. Через некоторое время ОСОБА_15 увидел, что ОСОБА_9 бьет ОСОБА_7 и на лице у ОСОБА_9 была кровь. ОСОБА_7 забежал в туалет и закрылся изнутри, а ОСОБА_9 вывели из кафе и посадили с ОСОБА_16 и ОСОБА_32 в такси, и они поехали в больницу (т.1 л.д. 44);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2009 года в около 00:30 часов она вместе со своим братом ОСОБА_15 , знакомыми ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 приехали в кафе «Вероника», которое расположено в АДРЕСА_3 . В кафе в её адрес высказывался нецензурной бранью парень высокого роста с длинными волосами, как ей затем стало известно - это был ОСОБА_33 . За ОСОБА_16 заступился её парень - ОСОБА_22 , сделав ОСОБА_34 замечание. Около 02:00 часов, когда они собирались выходить из кафе, ОСОБА_7 стал хватать ее за руки, говорить ей, что бы она оставалась и не уходила. ОСОБА_22 стал отталкивать от нее ОСОБА_35 . После этого ребята из ее компании подбежали к ОСОБА_31 и ОСОБА_34 , которые в этот момент дрались между собой, и стали их растаскивать. Она видела, как ОСОБА_20 нанес несколько ударов кулаком в лицо ОСОБА_31 , находясь между дверями, ведущими в туалет, и выходом из помещения кафе. Ее в этот момент вывели из помещения кафе, а спустя некоторое время вышел ОСОБА_22 , у которого на лице была кровь. Затем ОСОБА_30 посадили в такси, и она поехала с ним в больницу г. Чугуева (т. 1 л.д. 92-93);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых вночь с 14 на 15 октября 2009 года он совместно с ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_17 примерно в 24.00 часа, приехали в кафе «Вероника», расположенное по АДРЕСА_3 , чтобы продолжить празднование дня рождения ОСОБА_15 . В кафе они заказали по бутылке пива. Около 02:00 часов, когда все собирались ехать домой, он присел за столик парней, с которыми познакомился ранее. В это время он услышал крики в зале за спиной, а когда обернулся, то увидел ОСОБА_30 , у которого было разбито лицо, шла кровь. Возле ОСОБА_30 находился высокий парень с длинными волосами, как позже он узнал - это был ОСОБА_33 . Он подбежал к ОСОБА_31 и ОСОБА_34 , оттолкнул последнего в угол в сторону помещения туалета. От толчка ОСОБА_20 не падал. После этого он повалил ОСОБА_7 на первый стол слева от входа, а потом отпустил его и вышел на улицу, так как ОСОБА_22 в это время уже находился на улице. Выйдя на улицу, он посадил ОСОБА_30 в машину такси, чтобы отвезти в больницу. Ссора произошла из-за того, что в адрес ОСОБА_16 высказывались нецензурные слова со стороны ОСОБА_37 и ОСОБА_38 . Он никого из присутствующих в кафе не бил, а только оттолкнул ОСОБА_37 , после чего повалил его на стол с целью прекратить избиение ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 94-95);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который пояснил суду, что 15 октября 2009 года, поздно вечером, он вместе с ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приехали в кафе «Вероника», которое расположено по АДРЕСА_3 , где заказали всем по бутылке пива, и отдыхали. Около 02:00 часов ночи собрались ехать домой, у него возник словесный конфликт с ОСОБА_39 Суворов ОСОБА_40 вмешался в конфликт, и началась драка между ОСОБА_39 и ОСОБА_41 . ОСОБА_20 нанес более двух ударов кулаком ОСОБА_31 в лицо, а он пытался их растащить в разные стороны. Конфликт длился не долго, и когда он закончился, то он вместе с потерпевшим, его женой и братом уехали на такси и отправили потерпевшего в больницу, так как у ОСОБА_30 на лице была кровь;
- протоколом очной ставки с участием подсудимого ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_9 , в ходе которой ОСОБА_9 изобличил ОСОБА_7 в совершении преступления в помещении кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенного по АДРЕСА_3 , которое произошло 15.10.2009 года (т. 1 л.д. 98-104);
- показаниями, полученными в ходе очной ставки 17.02.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_42 , в ходе которой ОСОБА_26 изобличил ОСОБА_7 в совершении преступления в отношении ОСОБА_9 в помещении кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , которое имело место 15.10.2009 года (т. 1 л.д. 105-109);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2009 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия, где были причинены телесные повреждения ОСОБА_9 , изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения (т. 1 л.д. 33-35);
- актом судебно-медицинского исследования № 300-ОКБ/09 от 17.10.2009 года, согласно выводов которого ОСОБА_9 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3, - 10%, в виде: закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, сложной деформацией костной апертуры наружного носа и травматической деформацией носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица, рассеченная рана на нижнем веке левого глаза, обширные кровоподтеки на веках глаз, спинке носа, переносице, на слизистой нижней губы со стороны полости рта, на левой ушной раковине, в затылочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, а также множественные кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, контузия левого глазного яблока, с берлиновским помутнением и умеренной деструкцией стекловидного тела. Рассечённая рана на нижнем веке левого глаза, множественные кровоподтеки на голове и верхних конечностях, ушибы мягких тканей лица, согласно п. п. 2.3.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 18-24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 355/300-ОКБ/09 от 28.12.2009 года, согласно выводов которой ОСОБА_9 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3, - 10% (десять процентов): закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, сложной деформацией костной апертуры наружного носа и травматической деформацией носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица, рассеченная рана на нижнем веке левого глаза, обширные кровоподтеки на веках глаз, спинке носа, переносице, на слизистой нижней губы со стороны полости рта, на левой ушной раковине, в затылочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, а также множественные кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, контузия левого глазного яблока, с берлиновским помутнением и умеренной деструкцией стекловидного тела (т.1 л.д. 56-63);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 100-КЭ/2010 от 29.06.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_9 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% (двадцати процентов): закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено - рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети, четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях) (т. 1 л.д. 117-146);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_9 от 07.07.2009 года, в ходе которого потерпевший указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, имевшего место 15.10.2009 года (т.1 л.д. 158-159);
- вещественными доказательствами: СD диск, на котором имеются видеофайлы, содержащие видео, изъятое при осмотре места происшествия от 16.10.2009 года в помещении кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о нанесении ОСОБА_7 телесных повреждений ОСОБА_9 , который осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 66-70);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 446-КЭ/2012 от 2.10.2012 года, согласно выводов которой ОСОБА_9 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием ушиблено-рассеченной раны на нижнем веке левого глаза на фоне гематомы в левой окологлазничной области, распространяющейся на смежную, левую скуловую область; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки, на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети, четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях), по степени тяжести каждый в отдельности кровоподтеков являются легкими телесными повреждениями (т. 3 л.д. 119-134);
По эпизоду нападения ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ОСОБА_43 .
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины признал частично и пояснил, что10.12.2011 года около 23.40 часов он и ОСОБА_44 пришли в кафе «Бургер», расположенное по АДРЕСА_4 . В кафе они заказали пиво и сели за столик. Примерно в 03:00 часов в помещение зашел ранее знакомый ему ОСОБА_45 , житель г. Чугуева, который подсел к ним за столик. Во время общения между ОСОБА_11 и ОСОБА_8 произошёл словесный конфликт. Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_44 вышли на улицу покурить. Следом за ними вышел ОСОБА_11 и на улице конфликт продолжился, вследствие чего ОСОБА_44 нанёс ОСОБА_11 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_11 упал на землю. Он. потерпевшему ударов не наносил. После этого он и ОСОБА_44 отошли от кафе, а когда через некоторое время снова вернулись к кафе «Бургер», ОСОБА_7 увидел лежащую на земле сумку фирмы «AVON», поднял её и увидел в сумке мобильный телефон. ОСОБА_7 взял телефон и положил себе в карман. ОСОБА_44 в этот момент находился рядом с ОСОБА_11 , который сидел на ступеньках при входе в кафе и не видел, как он завладел телефоном потерпевшего. После этого они решили выпить «мировую», однако денег не было. ОСОБА_11 сказал, что деньги у него есть на банковской карточке, после чего они втроем направились к банкомату «Приват-Банка». ОСОБА_11 отдал ему. карточку и назвал ее пин-код, однако денег на карточке не оказалось. После этого, они втроём направились к товарищу ОСОБА_8 домой, чтобы ОСОБА_11 там умылся, а потом направились к ОСОБА_8 домой, где тот взял деньги и они втроем пошли в магазин с целью купить пиво. Зайдя на территорию школы № 8 г. Чугуева, между ними возник спор по поводу того, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. После этого, он и ОСОБА_44 решили подшутить над ОСОБА_11 , пришли в здание бывшего кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », связали ОСОБА_11 скотчем и ушли, оставив потерпевшего связанным. Когда, спустя непродолжительное время, он и ОСОБА_44 вернулись к месту, где оставили связанного ОСОБА_46 , чтобы его развязать, того там уже не было.
Впоследствии он продал похищенный у ОСОБА_11 телефон ОСОБА_47 за 125 грн., который был изъят органом досудебного следствия и возвращен потерпевшему.
ОСОБА_7 также пояснил, что никакого предварительного сговора с ОСОБА_8 , направленного на завладение имущества потерпевшего ОСОБА_46 , у него не было, телесных повреждений ОСОБА_11 он не наносил, имущества у него не требовал, сотовым телефоном ОСОБА_11 он завладел без согласования с ОСОБА_8 , о том, что он похитил телефон, ОСОБА_8 стало известно уже после похищения в ходе расследования данного уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_44 вину свою признал частично и пояснил, что вечером 10 декабря 2011 года он вместе в ОСОБА_7 пришел в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве выпить пива. Позже к ним за столик присел ОСОБА_45 , которого он ранее не знал, но с ним был знаком ОСОБА_7 . В ходе беседы между ним и ОСОБА_11 произошёл словесный конфликт из-за того, что ОСОБА_11 его оскорбил. Через некоторое время он и ОСОБА_7 вышли покурить на улицу, а за ними следом вышел ОСОБА_11 . На улице словесная перепалка между ним и потерпевшим продолжилась, вследствие чего им было нанесено рукой ОСОБА_11 несколько ударов по лицу. После этого он и ОСОБА_7 отошли от кафе, но спустя непродолжительное время снова вернулись к кафе, где на ступеньках кафе увидели сидевшего ОСОБА_11 . Он подошел к потерпевшему и предложил ему «выпить мировую», при этом сказав, что у них нет денег. ОСОБА_11 сказал, что у него деньги есть только на банковской карточке, и тогда они втроем направились к банкомату «Приват-Банка». Возле банкомата ОСОБА_11 , передав ОСОБА_7 карточку, сообщил пин-код. ОСОБА_7 пошёл к банкомату, чтобы снять деньги, он и ОСОБА_11 стояли в стороне. После того, как ОСОБА_7 вернулся и сообщил, что денег на карточке нет, они направились втроём к школе № 8 г. Чугуева, где между ними возник спор, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. На территории школьной спортплощадки они пробыли минут тридцать. ОСОБА_11 всё это время находился с ними и уходить не хотел.
Втроем пошли домой к его товарищу по имени Владимир, где потерпевший умылся, а после этого они втроем пошли домой к ОСОБА_8 , чтобы взять деньги. После этого они пошли в магазин, где купили пиво, чтобы употребить втроем, и в этот момент он и ОСОБА_7 решили связать ОСОБА_46 , чтобы тот не ходил за ними, для чего приобрели канцелярский скотч.
Затем, все вместе направились в заброшенное кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в микрорайоне Авиатор г. Чугуева, где и связали ОСОБА_11 . После чего, оставив его связанным, ушли. Когда через непродолжительное время вернулись, чтобы развязать потерпевшего, ОСОБА_11 на месте не оказалось.
Подсудимый ОСОБА_44 также пояснил, что никакого предварительного сговора на открытое похищение имущества ОСОБА_11 у него с ОСОБА_7 не было, и о том, что ОСОБА_7 завладел сотовым телефоном потерпевшего, ему стало известно от работников милиции в ходе расследования данного уголовного дела. Телесные повреждения ОСОБА_48 он причинил самостоятельно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего, при этом ОСОБА_7 потерпевшего не бил.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 пояснишего суду, что 11 декабря 2011 года, около 02.00 часов, он шел от своей сестры домой и по дороге зашел в кафе «Бургер», расположенное по АДРЕСА_4 . В кафе увидел, сидящих за столом ранее знакомого ОСОБА_7 и незнакомого ранее ОСОБА_8 . Присев за столик ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , ОСОБА_11 начал общение с ОСОБА_7 . Позже в их разговор вмешался ОСОБА_44 , в результате чего между ним и ОСОБА_8 произошёл словесный конфликт, причиной которого стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ними. Через некоторое время ОСОБА_44 и ОСОБА_7 вышли из помещения кафе на улицу, а за ними из кафе вышел он, и на улице произошла словесная перепалка между с ОСОБА_8 , в ходе которой ОСОБА_44 нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, тем самым, сломав нос и выбив 2 зуба, а также ушиб ребер.
После того, как ОСОБА_44 нанес ему удары, у него случилось некое помутнение, сознание не терял, но плохо понимал происходящее, при этом ОСОБА_7 ударов не наносил и в перепалке не участвовал. Нанесение ударов потерпевшему ОСОБА_8 произошло спонтанно, на почве внезапно возникшей неприязни к нему из-за его манеры поведения.
С ОСОБА_7 он был знаком около 10 лет и за это время у них сложились очень хорошие отношения. ОСОБА_7 никогда не дрался с ним, не оскорблял и он охарактеризовал его, как хорошего человека. Удары были неожиданные, до их причинения подсудимые имущество его не требовали, между собой ничего не оговаривали, никуда не выходили, и все общение между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с момента его прихода в кафе происходило в его присутствии. Показания, которые он давал в ходе досудебного следствия, были составлены следователем, и он их только подписывал, не читая.
Потерпевший не мог пояснить, куда делась его сумка с содержимым, в том числе мобильным телефоном, но пояснил, что ОСОБА_44 имущество у него не забирал. Впоследствии мобильный телефон был возвращен сотрудниками милиции, подсудимые принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб.
ОСОБА_11 находился в компании с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в период времени с 02.00 до 07.30, ходил по улице, их видели прохожие, проезжал транспорт, никто не останавливался и замечаний не делал. События, связанные с нахождением на территории 8-й школы, а также связывания ОСОБА_11 в здании бывшего кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпевший помнит плохо и пояснить не может, однако как шутку связывание не расценивает.
Потерпевший просил суд учесть, что он принял извинения подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , и просил назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых на досудебном следствии по просьбе работников милиции ее муж ОСОБА_50 выдал мобильный телефон серого цвета. Как этот телефон у него оказался и при каких обстоятельствах - она не знает (т. 2 л.д. 85).
Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_51 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 11 декабря 2011 года около 12:00 часов она находилась на работе и ей на мобильный телефон позвонила племянница - ОСОБА_52 , которая сообщила, о том, что её сын ОСОБА_11 находится дома в избитом состоянии. Приехав домой, она увидела, что ее сын ОСОБА_11 лежит на диване, он избит, лицо опухшее, левый глаз красного цвета, губа опухшая, гематома на голове, и он не мог говорить. Тогда ОСОБА_51 и ее племянница вызвали такси и отвезли ОСОБА_11 в Чугуевскую ЦРБ, где его госпитализировали (т. 2 л.д. 83);
- показаниями свидетеля ОСОБА_50 , который пояснил суду, что 11 декабря 2011 года, в дневное время суток, когда он находился дома, пришел его сын ОСОБА_44 вместе с товарищем ОСОБА_7 и сын предложил ему купить мобильный телефон, сказав, что он принадлежит ОСОБА_7 , который хочет приобрести новый телефон, но ему не хватает 100 грн. И он купил у ОСОБА_7 телефон за 125 грн., после этого ОСОБА_44 и ОСОБА_7 ушли. Вечером того же дня к ОСОБА_50 приехали домой работники милиции, которые сообщили, что его сын ОСОБА_44 и ОСОБА_7 избили ранее незнакомого ему ОСОБА_11 , и он по требованию работников милиции выдал купленный им у ОСОБА_7 мобильный телефон;
- показаниями свидетеля ОСОБА_53 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 11 декабря 2011 года, около 07:00 часов, она пришла на работу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », где она работает продавцом и который принадлежит ЧП Терентьев, расположенном по адресу: АДРЕСА_6 , и примерно в 08:00 часов в помещение магазина зашли двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые купили пиво «Черниговское», емкостью 1 литр и ушли. Через несколько минут они вернулись в магазин для того, чтобы погреться, но она попросила их покинуть помещение. Позже в магазин пришли посетители, которые сообщили, что молодые люди на улице в беседке распивают спиртные напитки. Она вышла на улицу и увидела ребят, которые ранее купили у неё пиво и еще одного парня, который был избит, в грязной одежде и в крови. Она их прогнала из беседки. После чего эти трое парней снова зашли в магазин и купили спиртное, скотч и сели за столик в помещении магазина. В ходе разговора между ними она слышала, как двое выражались нецензурной бранью и оскорбляли парня, который был избит. Через некоторое время, парни покинули помещение магазина (т.2 л.д. 82);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого по месту жительства свидетеля ОСОБА_50 им был выдан работникам милиции мобильный телефон Nokia X-2 00, серого цвета, с синими вставками по бокам (т. 2 л.д. 19, 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого в карманах брюк подсудимого ОСОБА_8 были обнаружены 2 банковские карточки на имя ОСОБА_11 , которые он выдал работникам милиции (т. 2 л.д. 21, 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого было осмотрено кирпичное здание, расположенное на расстоянии 20 м от дома АДРЕСА_7 , при осмотре которого были обнаружен различный мусор, куски использованной липкой ленты - скотч, следов волочения и пятен бурого цвета не обнаружено (т. 2 л.д. 23-25);
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 от 13 декабря 2011 года, в ходе которой они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года, и подтвердили показания друг друга (т.2 л.д. 77-81);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_11 от 15 декабря 2011 года, в ходе, которой они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 119-123);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_11 от 15 декабря 2011 года, в ходе которой они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 124-128);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы от 23.12.2011 года, согласно выводов которой общая рыночная стоимость не представленных на исследование изделий, указанных в постановлении о назначении данной судебно-товароведческой экспертизы, с учётом степени снижения качества от износа, без учёта стоимости стартового пакета (сим-карты) оператора мобильной связи «Life», на декабрь 2011 г. составляла 1088, 14 грн. (т.2 л.д. 160-163);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 572-Ч/11 от 26.12.2011 года, согласно которой ОСОБА_11 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям (т.2 л.д. 170-171);
- вещественными доказательствами: ключи в количестве 4 шт., различных размеров, брелок черного цвета, круглой формы с обозначением цифры 8; ключ черного цвета, квартирного домофона; головной убор, черного цвета, с отверстиями для рта и глаз, с надписью MIL-TEC. Professional; полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имеются отрезки скотча, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 2 л.д. 181-183);
- вещественными доказательствами: мобильный телефон Nokia X-2 00, серого цвета, с синими вставками по бокам, с картой памяти на 2 Гб, с сим картой «Life», без гарнитуры, в рабочем состоянии, без денежных средств на сим карте, две кредитные карточки ПАТ «Приват-банк», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 175-178).
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_54 , который пояснил суду, что он не принимал участия в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в декабре 2011 года. В связи с указанными выше показаниями свидетеля, которые ничем не опровергнуты, суд не принимает как доказательства протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года (л.д.50-54,72-76 т.2)
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, то есть разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, и считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), и по ч. 2 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а действия подсудимого ОСОБА_8 Э квалифицировать по ч. 2 ст. 125 УК Украины, то есть умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и по ч.2 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по следующим основаниям:
Из показаний подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 усматривается, что 11.12.2011 г. находясь в кафе «Бургер», расположенном по ул. Харьковской в г. Чугуеве, между ОСОБА_11 и ОСОБА_8 произошёл конфликт, который впоследствии продолжился на улице, и ОСОБА_44 нанёс ОСОБА_11 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_11 упал на землю. Причиной конфликта стало внезапно возникшее у ОСОБА_8 неприязненное отношение к потерпевшему ОСОБА_11 , с которым он ранее знаком не был, из-за манеры его поведения и формы общения. При этом, ОСОБА_7 потерпевшему ударов не наносил и в словесной перепалке между ОСОБА_8 и ОСОБА_11 участия не принимал, что было подтверждено подсудимым ОСОБА_8 и потерпевшим ОСОБА_11 в судебном заседании.
Доводов, свидетельствующих о применении подсудимым ОСОБА_7 насилия или об угрозе применения такового с его стороны по отношению к потерпевшему ОСОБА_11 , суду не представлено.
После того, как ОСОБА_44 нанес потерпевшему ОСОБА_11 удары, он прекратил свои действия и вместе с ОСОБА_7 они отошли от кафе, оставив потерпевшего на ступеньках крыльца кафе «Бургер». Таким образом, конфликт был прекращен.
Далее, как следует из показаний подсудимого ОСОБА_7 , когда через некоторое время он с ОСОБА_8 снова вернулся к кафе «Бургер», ОСОБА_7 увидел лежащую на земле сумку потерпевшего ОСОБА_11 фирмы «AVON», поднял её и увидел лежащий в сумке мобильный телефон, которым завладел втайне от подсудимого ОСОБА_8 .
Данный факт, а также несогласованность действий в момент совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у подсудимых ОСОБА_55 и ОСОБА_8 умысла, направленного на нападение с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_11 , соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такового (разбой). В то же время, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_7 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_11 открыто, в присутствии потерпевшего, который находился рядом и мог видеть происходящее, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 следует квалифицировать как грабеж, а не как кражу, то есть открытое похищение чужого имущества.
Отсутствие в действиях подсудимого ОСОБА_8 состава преступления, предусмотренного ст.186 УК Украины, то есть грабеж, открытое похищение чужого имущества, обосновывается тем, что ОСОБА_44 не завладевал имуществом потерпевшего ОСОБА_11 , о том, что ОСОБА_7 похитил телефон потерпевшего не знал и этого не видел, а также в момент, когда ОСОБА_7 продавал похищенный им телефон свидетелю ОСОБА_50 за 125 грн., полагал, что данный телефон принадлежит ОСОБА_7 . Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так и показаниями потерпевшего ОСОБА_11 и свидетеля ОСОБА_50 .
Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_8 по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, суд исходит из характера действий подсудимого ОСОБА_8 , который целенаправленно наносил удары потерпевшему ОСОБА_11 , зная и понимая противоправный характер своих действий и их негативные последствия, а также исходя из данных заключения судебно - медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, согласно которой ОСОБА_11 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в части того, что, связывая потерпевшего ОСОБА_11 , они действовали шутя, желая избавиться от компании потерпевшего, и расценивает их действия как незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_11 , совершенное по предварительному сговору группой лиц исходя из согласованности действия подсудимых, их показаний, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего ОСОБА_11 , пояснившего, что он не расценивал действия подсудимых как шутку, а относился к ним серьезно, а также показаний свидетеля ОСОБА_53 , данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, подтвердившей, что подсудимые вместе заходили в магазин и приобретали пиво и скотч, которым, как было установлено следствием, и были связаны руки потерпевшего ОСОБА_11 .
По эпизоду причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_9 действия подсудимого ОСОБА_7 органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение квалифицированы правильно, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и переквалификации не требуют.
Давая оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_11 , суд считает, что они логичны, последовательны и объективны, так как подтверждены и показаниями подсудимых и свидетелей ОСОБА_53 , ОСОБА_50 и иными доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, п. 18 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 01.11.1996 г., суд все сомнения относительно доказанности вины подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_50 трактует в их пользу.
Разрешая при постановлении приговора вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд считает необоснованной квалификацию действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 187 УК Украины и квалифицирует действия ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.122 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в силу ст.66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_11 .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в силу ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, служил в армии, по месту прохождения службы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также степень тяжести совершенных преступлений и считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.
Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_11 суд оставляет без удовлетворения в связи с их добровольным возмещением и отказом потерпевших от исковых требований.
Иск Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_9 в сумме 644,62 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки в сумме 234,50 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 12961 от 23.12.2011 года подлежат взысканию с осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в долевом порядке с каждого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 88 УПК Украины (в редакции 1960 г.)
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.), п. 11 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, суд-
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_8 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с момента его задержания, засчитав в срок отбывания наказания срок пребывания его под стражей с 11 декабря 2011 года по 11 декабря 2013 года, и считать отбытым в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года;
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно путем частичного присоединения назначить ОСОБА_7 наказание, по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания, засчитав в срок отбывания наказания срок пребывания его под стражей с 11 декабря 2011 года по 25 марта 2014 года, и считать отбытым в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.
Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства, в лице отделения государственного казначейства, расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_9 , в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) грн. 62 коп. на р/с 31413544700001, ГУДКУ Харьковской области, МФО 851011, код НОМЕР_1 , КБК 24060300.
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 234 (двести тридцать четыре) грн. 50 коп. в долевом порядке по 117 (сто семнадцать) грн. 25 коп. с каждого в доход государства.
Вещественные доказательства:
CD-R диск оранжевого цвета с надписью 700 MB, 80 min video, на котором находятся видео-файлы Event 20091015023927006, Event 20091015023928007 и хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить как не представляющий ценности;
мобильный телефон Нокиа Х2-00, серебристого цвета, с картой памяти на 2 GB, без повреждений, сим карта мобильного оператора «Лайф», без денежных средств, две кредитные карточки ВАТ «ПриватБанк» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_11 ;
ключи в количестве четырех штук, различных размеров, брелок черного цвета, круглой формы с обозначением цифры № 8; ключ черного цвета, от квартирного домофона, шапку черного цвета, с отверстием для рта и глаз, с надписью MIL-TEC, Professional, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имеется скотч, хранящиеся в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -