Справа №638/8139/14-Ц
2-П/638/181/14
іменем України
03 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами № б/н від 05.07.2006 року у розмірі 21014,30 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 212,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 21346,44 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова та ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами № б/н від 05.07.2006 року у розмірі 200 грн.
22 травня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про існування рішення дізнався лише у квітні 2014 року, після чого 15.05.2014 року отримав його копію у суді, також зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу позовної давності.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній обставини.
Представник позивача у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви сповіщений належно.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, на адресу відповідача ОСОБА_2 судом неодноразово надсилалися судові повідомлення про розгляд цивільної справи, зокрема на 14.12.2011 року, яке повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.22).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належно, доказів на підтвердження неявки в судові засідання з поважних причин суду не надавав, також не надано безперечних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо звернення позивача до суду з позовом після спливу позовної давності, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Беручи до уваги вищевказане, керуючись ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий