Справа № 206/5864/14-ц
Провадження № 2-о/206/609/14
про залишення позовної заяви без руху
"05" вересня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
4 вересня 20141 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1, в той час, як співвласниками цієї квартири, згідно цього свідоцтва є також інші особи, а тому виниклий спір, не може бути розглянутий в порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту, який просить встановити позивач, зачіпає та стосується прав і інтересів інших осіб (співвласників квартири), а тому повинен розглядатися у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 256, ст. 208 - 210 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р.О. Кушнірчук