«13 » грудня 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Сулятицької М.М.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Перепелюк Л.М.
при секретарі: Єфтеньєві О.Г.
за участю: представника стягувача малого приватного підприємства "Інтердизайн" Мацьоцького Олександра Ігоровича, боржника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, представника державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Чернівці Сарахмана Павла Мироновича
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2004 року за позовом малого приватного підприємства "Інтердизайн" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року, -
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року заяву про відстрочку виконання рішення ОСОБА_3. та ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Зазначена ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці оскаржена ОСОБА_3. та ОСОБА_1. В апеляційній скарзі ОСОБА_3. та ОСОБА_5 просять ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першоі інстанціі, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, а
апеляційне провадження у справі слід закрити.
Справа №22ц-853 2006 р. Головуючий у І інстанції Чебан В.М.
Категорія: 29/30 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.
Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені ст.293 ЦПК Украіни.
Пунктом двадцятим частини першої зазначеної статті встановлюється можливість апеляційного оскарження ухвали суду щодо відстрочки виконання рішення.
Однак нею не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у відстрочці виконання рішення.
Тому зазначення в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року про можливість іі апеляційного оскарження є невірним.
Враховуючи наведене, ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року про залишення заяви ОСОБА_3. та ОСОБА_5про відстрочку виконання рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.122, п.20 ч.1 ст.293, ст.302 ЦПК Украіни, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2004 року за позовом малого приватного підприємства "Інтердизайн" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2006 року закрити.
Ухвала набирає законноі сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду Украіни протягом двох місяців з дня набрання нею законноі сили.
Головуючий
Судді