Справа № 22-а-6598 2006р. Головуючий 1 інстанції
Назаренко О.В.
Категорія: оскарження
дій ДВС Доповідач: Бобровський В.В.
21 грудня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Малійської С.М.
суддів - Бобровського В.В., Ізмайлової Г.Н.
при секретарі - Білицькій Ю.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська східна регіональна компанія" на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2006р. по справі за позовом ТОВ "Харківська східна регіональна компанія" до начальника Державної виконавчої служби у Харківському районі та у м. Люботин Харківської області про визнання дій неправомірними,-
встановила:
У квітні 2006р. ТОВ "Харківська східна регіональна компанія" звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника ДВС у Харківському районі та у м. Люботин Харківської області від 20 квітня 2006р. про визнання неправомірним частково задоволення їх скарги на дії Державного виконавця Соснова А.В. при відкритті виконавчих проваджень про стягнення з компанії на користь AT "Лозовабуд" коштів, про арешт їх майна та оголошення заборони на його відчуження.
Постановою районного суду від 10 травня 2006р. скаргу ТОВ "Східна регіональна компанія" задоволено у повному обсязі.
За заявою Державного виконавця Соснова А.В. про перегляд постанови суду від 10 травня 2006р. за нововиявленими обставинами, ухвалами від 18 жовтня судом першої інстанції заборонено AT "Промснаб" здійснювати будь-які дії щодо відчуження комплексу по збереженню зерна, що розташований по вул. Індустріальна, 12 у смт. Орелька Лозівського району Харківської області, та зупинено зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ на користь AT "Лозовабуд" суми боргу.
В апеляційній скарзі з посиланням на безпідставність заборони відчуження комплексу та зупинення зведеного виконавчого провадження, ТОВ "Харківська східна регіональна компанія", ухвали суду прешої інстанції просить скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу про відмову відповідачу у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ "Харківська східна регіональна компанія" підтримав доводи апеляційної скарги.
Державний виконавець Соснов А.В. заперечує проти задоволення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила, що скарга підлягає задоволенню частково з наступного.
Згідно до ст.250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається в порядку черговості судді адміністративного суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати учать суддя, який брав учать в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Крім того відповідно до ст.204 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду 1 інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду або в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликають сумнів у неупередженності судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обргунованою.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ТОВ "Харківська східна регіональна компанія" постановою від 10 травня 2006р. вирішено судом першої інстанції під головуванням судді Назаренко О.В. (а.с.18).
Заява головного Державного виконавця Соснова А.В. про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами з клопотаннями про заборону відчуження майнового комплексу та зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ на користь AT "Лозовабуд" суми боргу, в порушення вимог ст.250 КАС України розглядається також суддею Назаренко О.В., з ухваленням рішення про задоволення зазначених клопотань.
30 листопада 2006р. за заявою ТОВ "Харківська східна регіональна компанія" задоволено клопотання про відвід судді Назаренко О.В.
За таких обставин, виходячи із аналіза правових підстав для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд, недопустимість за законом участі в розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами судді, яким ухвалене судове рішення, про перегляд якого порушено питання, колегія вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України скасувати ухвали суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд заяви головного Державного виконавця про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у відповідності з порядком встановленим ст.250 КАС України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205 КАС України, колегія,-
Апеляційну скаргу ТОВ "Харківська східна регіональна компанія" задовольнити частково.
Ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно:суддя