91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.07.09 Справа № 13/169
За позовом концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя
до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ
про стягнення 1534 грн. 87 коп.,
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
Від позивача
Сахарова О.О. дов. № 1/27-18 від 05.01.09р.
Від відповідача
не прибув.
У засіданні брали участь:
секретар судового засідання Лисенко В.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з липня 2006 року по листопад 2006 р. в сумі 1 534 грн. 87 коп.
Позивач позов підтримав.
Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.
Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд
ВСТАНОВИВ, що відповідно до умов укладеного між сторонами по справі 30.09.2002 р. договору № 1496 про постачання та використання теплової енергії з врахуванням укладених змін до нього позивач здійснював поставку теплової енергії до приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги 42.
За період з липня 2006 року по листопад 2006 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 1 534 грн. 87 коп.
Відповідач отриману теплову енергію не оплатив.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 1 534 грн. 87 коп., обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням відповідачем п. 6.5. договору, та вимог позивача викладених в претензіях № 05/1496 від 20.05.2008 р., № 05/874 від 02.06.2008 р.
Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору допустив невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За таких обставин, позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Смоленська, б. 130, ідентифікаційний код 01884656 на користь концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерн «Міські теплові мережі»Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Нахімова, б. 4, ідентифікаційний код 32121458 борг в сумі 1 534 грн. 87 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., наказ видати.
За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту рішення
07 липня 2009 р.