79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.07.09 Справа№ 19/113
08.07.2009р. Справа № 19/113
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки”, м. Львів
До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Західенерго”, м. Львів
Про: стягнення 9501,70 грн.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання Байко А.Я.
Представники:
Позивача: Багрій О.Л. юрисконсульт
(дов. №21.07-09 від 07.07.2009р.);
Відповідача: не з'явився;
Представнику Позивача роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаи” до Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” про стягнення заборгованості за договорами поствки в сумі 7473,60грн.- основного боргу, 341,00грн. -три проценти річних, 1687,10грн. -збитки від інфляції, всього - 9501,70грн.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 26.05.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 08.07.2009р.
В судовому засіданні 08.07.2009р. представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві №3528 від 20.05.2009р.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, пояснень не подав, своїм правом на захист не скористався хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд заслухав пояснення представника Позивача, оглянув подані Позивачем докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про, що у справі достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника Відповідача.
Справа розглядається, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:
Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2008р. між Позивачем: ТзОВ ”Дорожні знаки”, м. Львів та Відповідачем: ВАТ ”Західенерго”, м. Львів, було укладено Договір № П-01/2008 (надалі -Договір), згідно з яким Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу знаки дорожні в асортименті, кількості та за цінами, відповідно до специфікації, а Відповідач -прийняти та оплати за умовами, передбаченими Договором.
На виконання взятих на себе зобов'язань, 21.01.2008р. Позивач передав, а Відповідач прийняв через Бродович І.О., який діяв на підставі Довіреності ЯММ №750161 від 16.01.2008р., знаки дорожні в кількості сорок штук на загальну суму 13473,60грн., що підтверджується складеною у встановленому законом порядку видатковою накладною № РН-01/08 від 21.01.2008р.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав не в повному обсязі, оскільки оплату провів в розмірі 6000,00грн. 21.01.2008р. Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 7473,60грн.
Як зазначив Позивач, 24.07.2008р. на адресу ВАТ ”Західенерго” було направлено вимогу, яка згідно з поштовим повідомленням була вручена 29.07.2008р. Всупереч положенням чинного законодавства, дана вимога залишена без розгляду.
19.11.2008р. представниками сторін було складено акт звірки розрахунків, Яким підтверджено вищезазначену суму заборгованості.
У відповідності до умов п.4.3. Договору, Покупець здійснює оплату не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі. Оскільки, згідно з видатковою накладною № РН-01/08 від 21.01.2008р. Відповідач прийняв товар 21.01.2008р.,- строк виконання зобов'язання закінчився 21.02.2008р.
В судовому засіданні встановлено, і підтверджено матеріалами справи, що борг Відповідача перед Позивачем на час розгляду даної справи складає 7473,60грн.
При вирішенні справи суд виходив з наступного:
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділоого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із вимогами ч.1,2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати в сумі 1687,10грн.- три проценти річних у розмірі 341,00грн.
Згідно з поданим розрахунком за період з 21.02.2008р. по 21.05.2009р. суд вважає дані вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача -судові витрати слід покласти на нього, керуючись вимогами ст.. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
суд,-
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товаритсва “Західенерго” код ЄДРПОУ 23269555 (79026 м. Львів, вул.Козельницька, 15 п/р 26002304509 у Львівському обласному управління Ощадбанку м. Львів, МФО 325796,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки” код ЄДРПОУ 32127030( 79044 м. Львів, вул. Околична, 18 п/р 26002011081 у ДЛФ ВАТ ”Кредобанк”, МФО 385372) борг в сумі 7473,60грн.- основного боргу, 341,00грн. -три проценти річних, 1687,10грн. -збитки від інфляції, разом - 9501,70грн. , 102,00грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.
Повний текст Рішення виготовлений та підписаний 20.07.2009р., керуючись вимогами ч. 3 ст. 85 ГПК України.
Суддя Левицька Н.Г.