Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "07" липня 2009 р.
Справа № 5/790
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Осадчук О.Б., довір. від 14.04.09.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (м. Київ)
до Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Ігнатпіль, Овруцького району)
про стягнення 115000,00 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача 115000,00грн. боргу на підставі договору №586 від 18.09.08р. про надання послуг по охороні об'єктів відповідача.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.44).
Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суд дослідив матеріали справи, зокрема: договір №586 від 18.09.08., додаток №1 до договору, повідомлення про розірвання договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт зняття постів охорони, виписку з банку, свідоцтво про державну реєстрацію та інші.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
18.09.08. між сторонами був укладений договір №586 про надання послуг по охороні (а.с.8-13), згідно якого позивач надавав відповідачеві послуги по охороні об'єктів, які належать відповідачеві, що знаходяться за адресою: с.Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області і про що вказано в Дислокації постів (додаток №1 до договору - а.с. 14-15) за період з грудня 2008 року по березень 2009 року на загальну суму 116000,00грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2008р. по брезень 2009р. (а.с.17-20).
Відповідно до п.41. зазначеного вище договору вартість послуг по охороні об'єктів складає 29000,00грн. в місяць.
Оплата послуг повинна була здійснюватись відповідачем позивачеві щомісячно до п'ятнадцятого числа місяця, що слідує за звітним в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених договором на поточний рахунок позивача (п.4.2 договору).
Сплата відповідачем вартості послуг здійснюється після підписання сторонами акту наданих послуг (п.4.3 договору).
Матеріали справи свідчать, що акти наданих послуг підписані сторонами, але свої зобов'язання відповідач виконав частково, сплативши 1000,00грн., що підтверджується випискою з банку від 15.04.09. (а.с.22).
Тому, станом на день звернення з позовом до суду та на час розгляду справи в суді заборгованість становить 115000,00грн. (116000,00грн. - 1000,00грн.).
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.
З урахуванням вимог ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
На підставі ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 115000,00грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.525, 526, 901, 903 ЦК України, 33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр", 11163 с. Ігнатпіль, Овруцький район, Житомирська область, п/р №2600201301460 в ТОВ "Укрпромбанк", м. Київ, МФО 321228, код 01374547,
на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест", 03057, м. Київ, вул. Молдавська, 2, офіс 55, п/р 26005110720980 банк "Фінанси та кредит, ТОВ, м. Київ, МФО 300131, код 31808088:
- 115000,00грн. - основного боргу
- 1150,00грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита,
- 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя
Брагіна Я.В.
Дата підписання рішення: 08.07.09.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - поз., 3-відп.