91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.07.09 Справа № 14/157(9/244).
За позовом
Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 4 273 430 грн. 47 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
в присутності представників:
від позивача -Петрук С.І., юрисконсульт, дов. № 24-01-07/28 від 13.01.09,
від відповідача -Колотович Д.О., дов. № 01-1207 від 26.11.08
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 3 340 011,97 грн., пені у розмірі 362 825,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 490981,76 грн. та 3% річних у розмірі 79 611,24 грн. за договором № Т 4/01 від 28.01.02.
Відповідач відзивами на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзивах. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -
Сторонами у справі укладений договір № Т 4/01 від 28.01.02 згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставляти відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач -приймати і оплачувати теплову енергію в строк, передбачений договором.
Позивачем поставлялась теплова енергія відповідачу, що підтверджується складеними сторонами актами від 31.10.03, 30.09.03, 31.08.03, 31.07.03, 31.07.03, 31.05.03, 30.04.03, 01.04.03, 04.03.03, 04.02.03, 04.02.03, 03.01.03, 31.07.04, 30.06.04, 31.05.04, 30.04.04.
Згідно п.3.2 договору оплата вартості теплової енергії проводиться відповідачем щомісяця, не пізніше 10-ти календарних днів з моменту оформлення акту приймання-передавання на підставі виставлених позивачем рахунків.
Відповідач не оплатив поставлену теплову енергію.
Позивач 02.03.05 надіслав відповідачу претензію № 24-01-579/239 на суму 3 340 011,97 грн., яку відповідач визнав у повному обсязі листом від 28.03.05, однак оплату не здійснив.
16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірення розрахунків за спірним договором на суму 5 120 288,85 грн.
12 липня 2008 року позивач вдруге направив претензію № 24-01-9142а/1159/1 на суму 3 340 011,97 грн., яка залишена без розгляду та сплати.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 3 340 011,97 грн., пені у розмірі 362 825,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 490981,76 грн. та 3% річних у розмірі 79 611,24 грн.
Оцінивши обставини справи, доводи позивача та відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Відповідно до п. 3.2 договору № Т 4/01 від 28.01.02 відповідач повинен був проводити розрахунки за одержану теплову енергію щомісячно, не пізніше 10-ти календарних днів з моменту оформлення акту приймання-передачі на підставі виставлених рахунків.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином у зобов'язані, яке виникло між сторонами по справі, є умова, при настанні якої виникає обов'язок здійснити розрахунок за надані послуги, і ця умова є обов'язковою для сторін Договору, а саме: сторони повинні оформити акти приймання-передачі теплової енергії, позивач повинен виставити відповідачу рахунки на оплату.
Акти сторонами складені. Позивач зазначає, що виставив відповідачу рахунки, відповідач заперечує проти їх отримання, вказує, що вартість переданої теплової енергії обліковував за актами приймання-передачі.
Суд витребував від позивача докази направлення рахунків відповідачу.
Позивач не надав таких доказів.
За правилами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів факту виконання умов договору щодо направлення рахунків відповідачу.
Таким чином, позивачем не здійснено відповідних дій, після вчинення яких у відповідача виникає обов'язок оплатити надані послуги.
У зв'язку з тим, що визначена сторонами умова для виконання зобов'язання Відповідачем ще не наступила, у нього відсутній обов'язок оплатити надані позивачем послуги на час подання та розгляду позовної заяви.
Та обставина, що відповідач визнавав наявність боргу за поставлену теплову енергію у відповіді на претензію та при складанні акту звірення, ще не свідчить про настання саме обов'язку оплатити дані послуги, оскільки такий обов'язок, згідно умов договору, у нього ще не настав.
Крім того, стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Договором № Т 4/01 від 28.01.02 сторони не передбачили такої штрафної санкції як сплата пені відповідачем.
За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні 09.07.09 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 10.07.09.
Суддя Є.А.Лісовицький